التصنيفات
تاريـخ,

معركة برلين Battle of Berlin

معركة برلين[IMG]file:///C:UsersHpAppDataLocalTempmsohtmlclip11cli p_image001.jpg[/IMG]
العريفكنتاريايرفع العلم السوفيتي على الرايخستاغ بعد الاستيلاء عليه
عملية الهجوم على برلين (بالروسية: Берлинская наступательная операция) أو معركة برلين (بالألمانية: Schlacht um Berlin) واحدة من المعارك الأخيرة على الجبهة الأوروبية في الحرب العالمية الثانية، والتي أطلق السوفيت عليها عملية الهجوم الإستراتيجي على برلين، حيث قامت جبهتان سوفيتيان بمهاجمة برلين من الشرق والجنوب، بينما قامت جبهة ثالثة باجتياح شمال برلين.
ودارت رحى المعركة من أواخر أبريل 1945 حتى أوائل مايو، والتي كانت واحدة من أكثر المعارك دموية في التاريخ. وقام أدولف هتلر ومعه الكثير من أتباعه بالانتحار قبل نهاية المعركة. واستسلمت القوات الألمانية تحت وطأة الحصار في 2 مايو، ولكن القتال استمر في الشمال الغربي والغرب والجنوب الغربي من المدينة حتى نهاية الحرب في أوروبا في 8 مايو (9 مايو في الاتحاد السوفيتي). وقد فضلت الوحدات الألمانية المتمركزة غربًا التي قاتلت السوفيت الاستسلام للحلفاء الغربيين الذين لم يخوضوا المعركة أملاً في معاملة أفضل.
مقدمة
في 12 يناير 1945، بدأ الجيش الأحمرهجوم فيستولا – الأودر من وارسو عبر نهر ناريف. استمرت العملية ثلاثة أيام على جبهة عريضة تضمنت أربع مجموعات جيوش[10]. وفي اليوم الرابع، بدأ الجيش الأحمر بالتحرك غربًا بسرعة 30 إلى 40 كيلومتر في اليوم تقريبًا قاطعًا دول البلطيقوغدانسكوشرق بروسياوبوزنان، راسمًا خطًا يبعد 60 كيلومتر شرق برلين ومحازيًا لنهر أودر[11].
حاولت مجموعة جيوش فيستولا المتكونة حديثًا تحت قيادة رئيس وحدات النخبة النازية هاينريش هيملر[12] القيام بهجوم مضاد، ولكنها فشلت بحلول يوم 24 فبراير. فتقدم الجيش الأحمر إلى بوميرانيا، مؤمّنًا الضفة اليمنى لنهر الأودر ووصولاً إلى سيليزيا[11].
وفي الجنوب، حمى وطيس معركة بودابست، وفشلت ثلاثة محاولات ألمانية لفك الحصار عن العاصمة المجرية وسقطت في يد السوفيت في 13 فبراير. وقام الألمان بهجوم مضاد مرة أخرى، وأصر أدولف هتلر على استعادة نهر الدانوب، والتي كانت مهمة مستحيلة[13]. وفي 16 مارس، فشل الهجوم الألماني على بحيرة بلاتون واستعاد السوفيت بهجومهم المضاد الذي استمر 24 ساعة كل ما اكتسبه الألمان في 10 أيام[14]. وفي 30 مارس، دخل السوفيت النمساواستولوا على فيينا في 13 أبريل[15].
وكان من الواضح حينها أن هزيمة الرايخ الثالث لن تستغرق سوى أسابيع قليلة، حيث فقد الجيش الألماني (الفيرماخت) ما بين يونيو وسبتمبر 1944 أكثر من مليون رجل وشحّ الوقودوالذخيرة[16]. ولكن هتلر قرر البقاء في المدينة على الرغم من نصائح مستشاريه. وفي 12 أبريل، علم هتلر بخبر وفاة الرئيس الأمريكي فرانكلين روزفلت[17]، فأعطاه ذلك أملاً زائفًا بحدوث انشقاق بين الحلفاء يمكن برلين من النجاة في آخر لحظة، كما حدث من قبل خلال ما يُطلق عليه "معجزة البراندينبرغ"[18].
ولم يقدم الحلفاء الغربيون على أي تحرك لمساعدة السوفيت لدخول برلين، وكان لديهم العديد من التبريرات. الجنرال الأمريكي أيزينهاور اعتبر أن برلين ستكون في نطاق النفوذ السوفيتي بعد الحرب، لذلك لا داعي للتضحية بأرواح الجنود الأمريكيين[19]، كما أنه خاف من "النيران الصديقة" التي يمكن أن تصيب جنوده عند دخولهم المدينة. وكانت المشاركة الغربية الوحيدة الواضحة لهزيمة عاصمة النازية هي القصف الجوي الاستراتيجي خلال عام 1945 الذي قامت به القوات الجوية الأمريكيةوالقوات الجوية الملكية البريطانية، وانتهت هذه الغارات ليلة 21/20 أبريل قبل دخول السوفيت المدينة[20].
التحضير للحرب
كان للهجوم السوفيتي على وسط ألمانيا – الذي أصبح فيما بعد ألمانيا الشرقية – هدفين. أراد ستالين أن يقابل جيوش الحلفاء الغربيين في أبعد نقطة في الغرب، للسيطرة على أكبر مساحة ممكنة من ألمانيا، لذلك حارب على جبهة واسعة تضمنت أربع مجموعات جيوش. الهدف الثاني والأهم بالنسبة له كان السيطرة على برلين، ولذلك كان الهدفان متكاملان لأن السيطرة على أكبر مساحة من الأرض تتطلب سقوط برلين في يده. كما أن برلين تحوي الكثير من الأسرار والوثائق منها وثائق البرنامج النووي الألماني لتصنيع القنبلة الذرية.[21] وفي 6 مارس، عين هتلر الفريقهيلموت ريمان كقائد لمنطقة برلين الدفاعية مكان الفريق برونو ريتر فون هاوينسشيلد[22].
وفي 20 مارس، عُين اللواء غوتهارد هاينريكي قائدًا لمجموعة جيوش فيستولا بدلاً من قائد وحدات النخبة النازيةهاينريش هيملر. وكان هاينريكي واحدًا من أفضل المخططين الدفاعيين في الجيش الألماني. وبدأ فورًا في إعداد الخطط الدفاعية. وكان افتراضه صحيحًا بأن الهجوم السوفيتي الرئيسي سيكون على نهر الأودر وعلى طول طريق الأوتوبان الرابط بين شرق وغرب ألمانيا[23]. وقرر هاينريكي عدم الدفاع عن ضفاف نهر الأودر، وأكتفي بترك قوة مناوشة صغيرة. وبدلاً من الدفاع عن النهر، أمر المهندسين بتقوية مرتفعات سيلو المشرفة على النهر في موقع يعبره الطريق السريع[24]، وكان هذا الموقع على بعد حوالي 17 كيلومتر غرب الأودر و90 كيلومتر شرق برلين. قلّل هاينريكي من قواته في الأماكن الأخرى لتركيز الجنود على المرتفعات. وحول المهندسونالألماننهر الأودر، الذي كان حينها مليئًا بماء الربيع الذائب من جليدالشتاء، إلى مستنقع بتوجيه الماء إلى خزان مائي، وخلف النهر بنى المهندسون ثلاثة أحزمة من التحصينات الدفاعية[24]. وصل طول هذه التحصينات إلى أطراف برلين (وكانت خطوط التحصينات القريبة من برلين تسمى موقع فوتن). تكونت هذه الخطوط من خنادق مضادة للدبابات ومدافع مضادة للدبابات وشبكة كثيفة من الخنادقوالأقبية المحصنة.[24]
عناصر الفولكسشتورم يبنون جدر دفاعية، برلين، 10 مارس 1945
وفي 9 أبريل، وبعد مقاومة طويلة سقطت كونغسبيرغ – الواقعة في شرق بروسيا – أخيرًا في يد الجيش الأحمر[25]، مما أعطى ذلك فرصة للمشيرروكوسوفسكي قائد الجبهة البيلاروسية الثانية للتحرك غربًا ناحية نهر الأودر[25]. وركز المشيرغيورغي جوكوفجبهته البيلاروسية الأولى – التي كُلفت بالقتال على طول نهر الأودر من فرانكفورت في الجنوب إلى بحر البلطيق – في مساحة أمام مرتفعات سيلو[26]. وبينما كانت إعادة تجميع القوات السوفيتية تجري، تكونت ثغور بين الخطوط وتمكنت بقايا الجيش الثاني الألماني بقيادة اللواءديتريش فون ساوكين، التي تجمعت في منطقة قرب غدانسك، من الهرب إلى دلتا الفيستولا. وفي الجنوب، حول المشيركونيف معظم قوات الجبهة البيلاروسية الأولي من سيليزيا العليا إلى نهر نايسه(en)‏ إلى الشمال الغربي.[1]
كان مجموع قوات الجبهات الثلاث السوفيتية 2,5 مليون رجل (منهم 78,556 جندي من الجيش البولندي الأول)، و 6,250 دبابة و 7,500 طائرة و 41,600 قطعة مدفعية ومدافع مورتر و 3,255 عربة تحمل منصات إطلاق صواريخ كاتيوشا و 95,383 عربة.[1]
معركة النايسه – الأودر
كانت البقعة التي شهدت المعركة الرئيسية هي مرتفعات سيلو، الخط الدفاعي الرئيسي الأخير خارج برلين[24]. كانت هذه المعركة التي استغرقت أربعة أيام من 16 أبريل إلى 19 أبريل، هي آخر معركة أرضية في الحرب العالمية الثانية. اشترك في هذه المعركة من الجانب السوفيتي مليون رجل تقريبًا وأكثر من 20,000 دبابة وقطعة مدفعية لاختراق الخط الدفاعي الألماني الذي كان يحرسه حوالي 100,000 جندي و 1,200 دبابة ورشاش[27]. انتصر السوفيت المعركة بقيادة جوكوف بعدما خسروا حوالي 30,000 رجل، بينما خسر الألمان 12,000 رجل.[28]
وفي 19 أبريل، اليوم الرابع للمعركة، اخترقت الجبهة البيلاروسية الأولى آخر خط في دفاعات مرتفعات سيلو ولم يكن هناك ما يحول بينهم وبين برلين إلا شراذم متفرقة من القوات الألمانية. كانت الجبهة البيلاروسية الأولي تجتاح البلاد بعد أن استولت على "فورشت" في اليوم السابق. وقام جيش الحرس الثالث بقيادة غوردوف وجيشا دبابات الحرس الثالث والرابع بقيادة كلا من ريبالكو وليليشينكو على التوالي بالهجوم شمال شرق برلين، بينما توجهت الجيوش الباقية غربًا إلى قطاع يوجد فيه خط جبهة للجيش الأمريكي على نهرإلبه[29]. وكانت الجيوش السوفيتية بهذا التحرك تفصل بين مجموعة جيوش فيستولا في الشمال وبين مجموعة الجيوش المركزية الألمانية في الجنوب[29]. وفي نهاية هذا اليوم، انتهى وجود الجبهة الألمانية الشرقية الممتدة من شمال فرانكفورت حول مرتفعات سيلو إلى الجنوب حول فورشت، ومكنت هذه الاختراقات الجبهات السوفيتية من محاصرة الجيش التاسع الألماني في منطقة واسعة غرب فرانكفورت. وأدت محاولات الجيش التاسع الألماني للهرب للغرب إلى معركة الهالبه[27]، وكانت خسائر السوفيت فادحة بين 1 أبريل و19 أبريل، أكثر من 2.807 دبابة منها حوالي 727 في معركة سيلو[30].
حصار برلين
20 أبريل، هتلر يقابل شباب هتلر قبل المعركة[nb 5]
في يوم عيد ميلاد هتلر، 20 أبريل، بدأت مدفعية الجبهة البيلاروسية الأولى في قصف وسط برلين، ولم تتوقف حتى استسلمت المدينة، (وكان وزن متفجرات المدفعية السوفيتية أثقل من الحمولة التي قذفتها قاذفات الحلفاء الغربيين[31]) واخترقت الجبهة البيلاروسية الأولى التشكيلات الأخيرة للجناح الشمالي لمجموعة الجيوش المركزية أثناء تقدمها ناحية شرق وشمال شرق المدينة وعبروا شمال يوتربوغ(en)‏، حتى وصلوا قرب الخطوط الأمريكية الأمامية على نهر إلبه في ماغديبورغ[32]. وفي الشمال بين شتاتين وشفيدت، هاجمت الجبهة البيلاروسية الثانية الجانب الشمالي لمجموعة جيوش فيستولا التابعة حيث جيش الدبابات الثالث بقيادة هاسو فون مانتيفيل[30]. وخلال اليوم التالي، تقدم جيش دبابات الحرس السوفيتي الثاني بقيادة بوغدانوف حوالي 50 كيلومتر شمال برلين، ثم هاجم جنوب غرب فيرنيشين. ووصلت وحدات سوفيتية أخرى على حدود المدينة، وكانت خطة السوفيت هي حصار برلين تمهيدًا لحصار الجيش التاسع الألماني[33].
وانتقلت قيادة الفيلق الخامس الألماني تلقائيًا من جيش الدبابات الرابع إلى الجيش التاسع، عندما وقع في الحصار مع الجيش التاسع شمال فورشت. وكان الفيلق لا يزال يرابط على الطريق السريع الرابط ما بين برلين وكوتبوس. وعندما حقق الجانب الجنوبي لجيش الدبابات الرابع بعض النجاحات في صد هجمات الجبهة البيلاروسية الأولى، قام هتلر بإصدار أوامر أظهرت فقدانه لمهارته العسكرية، فقد أمر الجيش التاسع بالتمركز في كوتبوس، وتكوين جبهة غربية[34]، ثم عليهم مهاجمة القوات السوفيتية المتجهة شمالاً. وكانت هذه الجبهة طرف الكماشة الشمالي الذي سيطبق مع جيش الدبابات الرابع القادم من الجنوب على الجبهة الأوكرانية الأولى. كان عليهم انتظار هجوم جنوبي من جيش الدبابات الثالث، ثم الاستعداد للتحول لطرف كماشة جنوبي لتطويق الجبهة البيلاروسية الأولي التي سيتم تدميرها بواسطة مفرزة (أكبر من فيلق وأصغر من جيش) تتقدم من شمال برلين بقيادة لواء وحدات النخبة النازية فيليكس شتاينر[35]. عندما أوضح شتاينر أنه لا يملك فرق الجيش الكافية للهجوم، قام هاينريكي بالاتصال بقادة أركان هتلر وقال لهم إنهم إذا لم يسحبوا الجيش التاسع في أسرع وقت فأنه سيُحاصر بين الجبهتين البيلاروسية والأوكرانية، وأنه قد فات أوان تحركه إلى الشمال الغربي إلى برلين ويجب عليه التحرك غربًا[35]. وذهب هاينريكي إلى حد التهديد بأنه سيطلب من هتلر التنحي إذا لم يأمر بتحرك الجيش التاسع غرباً[36].
وفي 22 أبريل، كان هتلر في حالة يرثى لها من الغضب الممزوج بالدموع في اجتماع تقييم الحالة، عندما أدرك أن خطط اليوم السابق لم يكتب لها النجاح. وأعلن أنه خسر الحرب ولام لواءاته، وقرر البقاء في برلين حتى النهاية ثم الانتحار. وفي محاولة لإخراج هتلر من غضبه، اقترح اللواء ألفرد يودل سحب الجيش الثاني عشر الألماني الذي يقوده الجنرال فالتر فينك من الغرب للتوجه إلى برلين ما دام الأمريكيين لن يتقدموا أكثر من مواقعهم على نهر الألبه[35]. وتعلق هتلر بالفكرة، وفي خلال ساعات أُمر فينك بفك الاشتباك مع الأمريكيين والتحرك بجيشه إلى الشمال الشرقي إلى برلين، وأدرك أنه إذا تحرك الجيش التاسع غربًا، فسيلتحم مع الجيش الثاني عشر. وفي المساء أعطى هاينريكي الأمر بالالتحام[37].
وبعيدًا عن غرفة الخرائط وتخيلات قادة الأركان في مقر الفوهرر، كان السوفيت يكسبون المعركة فعليًا على الأرض، فقد قامت الجبهة البيلاروسية الثانية بإنشاء رأس جسر على الضفة الشرقية لنهر الأودر، وعبرت مسافة 15 كيلومتراً واشتبكت بضراوة مع جيش الدبابات الثالث، وخسر الجيش التاسع كوتبس بعدما ضُغط عليه من الشرق، وتقدمت دبابات سوفيتية كرأس حربة على نهر الهافل(en)‏ إلى شرق برلين، واخترقت دبابات أخرى الحلقة الدفاعية الداخلية لبرلين[38].
صواريخ الكاتيوشا تقصف برلين
قام أحد المراسلين الحربيين السوفيت بالتعليق على المعركة بأسلوب الصحافة الروسية الحماسي المعروف أتناء الحرب العالمية الثانية، عندما أصبحت برلين في مدى قذائف المدفعية السوفيتية[39]، قائلاً:
رأينا على جدران البيوت نداءاتغوبلزالتي كُتبت بعُجالة بطلاء أبيض: "سيدافع كل ألماني عن عاصمته. سندحر الجحافل الحمراء على أسوار مدينتنا. فقط حاولوا أن توقفوهم!"
ورصت الحواجزوالألغاموالشراك والفرق الانتحارية يمسكونقنابلهم اليدويةبأيديهم في انتظار الهجوم.
وبدأت السماء تمطر قليلاً، ورأيت بطاريات الصواريخ قرب بيسدورف تستعد لإطلاق النار.
"ما هي الأهداف؟" سألت قائد البطاريات.
أجابني "وسط برلين وجسور شبري، وشمال برلين ومحطة قطارات شتاتين"
ثم جاءت الأوامر من القيادة "اقصفوا عاصمةألمانياالفاشية."
ونظرت في الساعة فكانت 8:30 صباحًا، يوم 22 أبريل. وسقطت ستة وتسعون قذيفة مدفع على وسط برلين خلال بضع دقائق.

وفي 23 أبريل، ضيقت الجبهتان البيلاروسية والأوكرانية الخناق على برلين، وقطعت آخر ارتباط بين الجيش التاسع والعاصمة[38]، واستمرت عناصر من الجبهة البيلاروسية الأولى في التحرك غربًا، وبدأت في الاشتباك مع الجيش الألماني الثاني عشر الذي كان متجهًا إلى برلين. وفي نفس اليوم، عين هتلر اللواء هيلموت فايدلينغ كقائد لمنطقة برلين الدفاعية مكان الفريق ريمان[40]. وبحلول 24 أبريل، أكملت عناصر من الجبهتين البيلاروسية والأوكرانية الحصار على المدينة[38]. وفي اليوم التالي 25 أبريل، بحثت وحدات سوفيتية كبيرة عن مداخل قطارات الإنفاق لاختراقها، وفي نهاية اليوم، انهارت الدفاعات الألمانية الرئيسية، ولم يكن هناك شيء يحول دون دخول السوفيت للمدينة، إلا دفاعات يمكنها فقط تأخير الدخول، لأن السوفيت كسبوا المعارك الحاسمة خارج المدينة[41].
المعركة في برلين
كانت القوات المتاحة لفايدلينغ للدفاع عن المدينة مكونة من العديد من فرق الجيش الألمانيوفرق وحدات النخبة النازية المقاتلة (فافين) (بالألمانية: Waffen-SS). كان تعداد تلك القوات حوالي 45.000 رجل،[3] وكانت هذه الفرق مدعمة بقوات الشرطة والصبيان الصغار في منظمة شباب هتلر، وجيش الشعب (بالألمانية: Volkssturm) (فولكس شتورم)[3]. وكان العديد من الرجال الكبار في الفولكس شتورم مقاتلين سابقين في الجيش وبعضهم كان من قدامي المحاربين الذين شاركوا في الحرب العالمية الأولى، كما كان لدى قائد حي وسط المدينة، عميد وحدات النخبة النازية فيلهلم مونكه، أكثر من 2.000 رجل تحت قيادته.[3][nb 6] قسّم فايدلينغ المدينة إلى ثمانية أقسام، كل قسم يقوده عقيد أو لواء، ولكن لم يمتلك معظمهم خبرة قتالية سابقة[3]. وفي غرب المدينة كانت ترابط فرقة المشاة العشرون، وفي الشمال فرقة المظلات التاسعة[42]، إضافة إلى فرقة دبابات مونخيبورغ في الشمال الشرقي، وفي الجنوب الغربي شرق مطار تيمبلهوف فرقة المشاة الميكانيكية الحادية عشر التابعة لوحدات النخبة النازية المسماه نوردلاند (بالألمانية: Nordland)[43]، وفرقة المشاة الميكانيكية الثامنة عشر التابعة للاحتياط المرابطة في حي وسط برلين[44].
كان مصير برلين قد حُسم منذ أن ربح السوفيت المعارك الحاسمة خارج المدينة، وعلى الرغم من ذلك فقد استمر الألمان في المقاومة[41]. وفي 23 أبريل، هاجم جيش الصاعقة الخامس بقيادة نيقولاي برزارين وجيش دبابات الحرس الأول بقيادة ميخائيل كاتوكوف برلين من الجنوب الشرقي، وبعد أن صدا هجوم مضاد بواسطة فيلق الدبابات السادس والخمسين الألماني، وصلا في مساء 24 أبريل إلى السكك الحديدية لقطارات الأنفاق في الجانب الشمالي من قناة تيلتوف(en)‏. وفي نفس الوقت، أمر هتلر كل القوات الألمانية بإعادة تقوية الدفاعات الداخلية، ولكن لم يصل إلى برلين سوى وحدات من المتطوعين في وحدات النخبة النازية الفرنسية تحت قيادة العميدغوستاف كروكنبيرغ[45]. وفي يوم 25 أبريل، عُين كروكنبيرغ كقائد للقطاع الدفاعي ج، وكان قطاع ج هو أكثر قطاع يعاني من الضغط السوفيتي لدخول المدينة[46].
وفي 26 أبريل، عُين لواء المدفعية هيلموت فايدلينغ كقائد لمنطقة برلين الدفاعية[47]، وشق جيش الحرس الثامن بقيادة فاسيلي تشيكوف وجيش دبابات الحرس الأول طريقهما عبر الضواحي الجنوبية وهاجما مطار تيمبلهوف، ووصلا إلى حلقة قطارات الأنفاق الدفاعية، حيث واجها مقاومة شرسة من فرقة مينخيبورغ[45]. ولكن بحلول 27 أبريل، واجهت فرقتا المينخيبورغ والنوردلاند الضعيفتان اللتان تدافعان عن الجنوب الشرقي خمسة جيوش سوفيتية – من الشرق إلى الغرب: جيش الصاعقة الخامس وجيش الحرس الثامن وجيش دبابات الحرس الأول وجيش دبابات الحرس الثالث بقيادة بافل ريبالكو (جزء من الجبهة الأوكرانية الأولى)، لذلك تراجعت فرقتا المينخيبورغ والنوردلاند إلى وسط المدينة، حيث اتخذا مواقع دفاعية جديدة حول هيرمانبلاتز[48]. أبلغ كروكنبيرغ في الحال اللواء هانز كريبسقائد أركانالقيادة العليا للجيوش الألمانية، أنه في خلال 24 ساعة سيتوجب على فرقة النوردلاند التراجع إلى قطاع وسط المدينة[49]، وكانت القوات السوفيتية تتقدم إلى وسط المدينة على المحاور الرئيسية التالية: من الجنوب الشرقي على طول الفرانكفورتر إليه (وينتهي عند ألكسندربلاتز)؛ ومن الجنوب عبر سونين إليه وينتهي شمال بيل أليانس بلاتز، ومن الجنوب وينتهي عند بوتسدامر بلاتز ومن الشمال وينتهي قرب الرايخستاغ[50]. كانت الأماكن التي شهدت أعنف المعارك هي الرايخستاغ وجسر ملتكه وألكسندربلاتز وجسور هافل في شبانداو، وكان القتال من بيت إلى بيت وفي الشوارع، وقاتلت الوحدات الأجنبية التابعة لوحدات النخبة النازية بشراسة، لأنها كانت ذات عقيدة ومبدأ كما اعتقدوا أنهم سيقتلون لو وقعوا في الأسر[51].
السيطرة على الرايخستاغ
وفي الساعات الأولى من صباح 29 أبريل، عبر جيش الصاعقة السوفيتي الثالث جسر ملتكه، وبدأ في الانتشار في الشوارع والمباني المحيطة، وكان لغياب المدفعية أثرًا كبيرًا على سرعة تقدم الهجمات الأولى على المباني التي تضمنت مبنى وزارة الداخلية. ولم تتدخل المدفعية، حتى تم إصلاح الجسر المدمر[52]. وفي الساعة الرابعة صباحًا بمقر الفوهرر، كتب هتلر وصيته الأخيرة ثم تزوج من إيفا براون[53]، وبحلول الفجر كثف السوفيت هجماتهم من الجنوب الشرقي. وبعد قتال عنيف تمكنوا من احتلال مقر الغيستابو في شارع برينز-ألبريخت (بالألمانية: Prinz-Albrecht Straß)، والذي يُعرف حاليًا باسم نايدركيرشنير (بالألمانية: Niederkirchner straße)، ولكن السوفيت أُجبروا على التراجع من المبنى تحت ضغط الهجوم المضاد الذي قامت به وحدات النخبة النازية[54]. وفي الجنوب الغربي، بدأ جيش الحرس الثامن هجومه ناحية الشمال عبر قناة لاندفير إلى تايرغارتين[55].
وبحلول اليوم التالي، 30 أبريل، تمكن السوفيت من إعادة بناء الجسور المحطمة وبمساندة المدفعية هاجموا الرايخستاغ في الساعة السادسة صباحًا. ولم يتمكن السوفيت من دخول المبنى حتى المساء، بسبب الخنادق الألمانية حول المبنى ومساندة مدافع عيار 88 مللي الموجودة على أبراج المدفعية المضادة للطائرات في حديقة حيوان برلين التي تبعد كيلومترين عن الرايخستاغ. لم يكن مبنى الرايخستاغ مستخدمًا منذ عام 1934، عندما أمر هتلر بحرقه، وكان المبنى من الداخل بشبه كومة ركام. واستغل الألمان هذا أحسن استغلال، واعتمدوا اعتمادًا كبيرًا على الانتظار في الخنادق والحفر وبين الركام. طارد السوفيت الألمان داخل المبنى من غرفة إلى غرفة، واستغرقت هذه المطاردات يومين حتى سيطر السوفيت تمامًا على الرايخستاغ.
السيطرة على وسط المدينة
خلال الساعات الأولى من صباح 30 أبريل، أبلغ فايدلينغ هتلر شخصيًا أن المدافعين عن المدينة ستنفذ ذخيرتهم بحلول الليل، فأعطاه هتلر الأذن بمحاولة الهروب عبر خطوط الجيش الأحمر التي تحاصر برلين[56]. وفي عصر هذا اليوم، انتحر هتلر وإيفا وأُحرقت جثتيهما في مكان ليس ببعيد عن مقر الفوهرر[57]. وكان هتلر قد أوصى في وصيته الأخيرة برئاسة البلاد للواء بحريكارل دونتز في حكومة فلنسبورغ، وبالمستشاريةلغوبلز[58].
وعندما عبر السوفيت الخطوط الدفاعية وتراجع المدافعون، تركزوا في منطقة صغيرة في وسط المدينة. وكانوا حوالي 10.000 جندي ألماني، تمت مهاجمتهم من جميع الجهات، وعلى جانب آخر دكت المدفعية السوفيتية مبنى وزارة الطيران المبني من الخرسانة المسلحة، وتراجعت كتيبة دبابات التايغر الألمانية من مواقعها شرق تايرغارتين للدفاع عن وسط المدينة ضد جيش الحرس الثالث بقيادة كوتزنيتسوف (الذي كان على الرغم من اشتراكه في القتال بضراوة حول الرايخستاغ، إلا أنه كان يتقدم من شمال تايرغارتين) وضد جيش الحرس الثامن الذي كان يتقدم من جنوب تايرغارتين[59]. قسمت القوات السوفيتية المنطقة التي تشبه الهلال التي يسيطر عليها الألمان إلى نصفين، وجعلوا الهروب إلى الغرب أكثر صعوبة[60].
وفي الساعات الأولى من يوم 1 مايو، جرت محادثة بين كريبس واللواء تشيكوف قائد جيش الحرس الثامن السوفيتي[nb 7]، وأخبره بموت هتلر ورغبته في إجراء مفاوضات الاستسلام النهائي للمدينة[61]، إلا أنهما لم يتوصلا لاتفاق بسبب إصرار السوفيت على الاستسلام غير المشروط وإدعاء كريبس عدم امتلاكه صلاحية ذلك[62]. وفي عصر هذا اليوم، انتحر غوبلز وعائلته، وكان غوبلز هو العقبة الوحيدة أمام فايدلينغ لإعلان الاستسلام غير المشروط، لكنه فضل الانتظار حتى صباح اليوم التالي لإعلان الاستسلام، حتى ينفذ مخططه للهرب في الليل[63].
السقوط والاستسلام
وفي ليلة 2/1 مايو، حاول معظم الجنود الألمان عبور الخطوط السوفيتية للهرب من وسط المدينة في ثلاثة اتجاهات مختلفة، ونجح فقط الجنود الذين اتجهوا غربًا نحو حي تيرغارتين بعد أن عبروا جسر الشارلوتين (بالألمانية: Charlottenbrücke) (على نهر الهافل) للوصول إلى شبانداو[64]. وعلى الرغم من نجاحهم في الهرب والوصول إلى شبانداو، إلا أن القلة التي عبرت أولاً هي التي نجحت في الوصول لخطوط الحلفاء الغربين، بينما قتل أو أسر السوفيت معظم الهاربين[65]. وفي الصباح الباكر ليوم 2 مايو، سيطر السوفييت على مقر المستشارية، ولم يتكبد السوفييت العناء الذي تكبدوه للسيطرة على الرايخستاغ، لأن معظم الجنود هربوا أو كانوا مشغولين بالهرب[66]. واستسلم اللواء فايدلينغوقادة أركانه في الساعة السادسة صباحًا، واصطحبه السوفيت لمقابلة اللواء تشوكوف في الساعة 8:30 صباحًا، حيث وافق فايدلينغ على أن يصدر الأوامر للجنود الألمان بالاستسلام للسوفيت[67]، وقام فايدلينغ بكتابة هذا الأمر بناء على أوامر اللواءين تشوكوف وفاسيلي سوكولوفسكي[62].
وغادرت الحامية القوية المكونة من 350 رجل برج المدفعية المضادة للطائرات في حديقة برلين، وكان هناك قتال متفرق في بعض البنايات المعزولة، حيث يوجد بعض جنود وحدات النخبة النازية الذين رفضوا الاستسلام، فقام السوفيت بتحويل هذه البنايات إلى ركام[68]. وقام الجيش الأحمر بتوزيع الطعام على الألمان مدنيين وعسكريين في مطاعم تابعة للجيش الأحمر، ولكنهم قبضوا على أي شخص يرتدي أي لباس رسمي مثل رجال الإطفاء وعمال السكك الحديدية في البيوت، وأرسلوهم للشرق كسجناء حرب[69].
المعركة خارج برلين
في وقت ما في يوم 28 أبريل أو 29 أبريل، تم إعفاء اللواء غوتهارد هاينريكي قائد مجموعة جيوش فيستولا من منصبه، بسبب عصيانه لأوامر هتلر المباشرة له بالدفاع عن برلين بأي ثمن وعدم التراجع أو الاستسلام نهائيًا، وتم استبداله باللواء كورت شتودنت[70]، ولكن تم تعيين اللواء كيرت فون تيبيلسكيرخ مؤقتًا، حتى وصول اللواء شتودنت.[71] إلى الآن هناك التباس حول معرفة من منهم حل محل هاينريكي، حيث ترجح بعض المصادر سقوط شتودنت أسيرًا في أيدي البريطانيين وعدم وصوله لبرلين،[47] وبغض النظر عن من كان القائد، فقد حطمت الحالة المتدهورة التي يعاني منها الألمان في آخر أيام الحرب مسألة قيادة مجموعة جيوش فيستولا، أو تلقيها الأوامر أو إصدارها للتقارير.[72]
وفي مساء 29 أبريل، خاطب كريبس باللواء ألفرد يودل (القائد الأعلى للقوات المسلحة) بواسطة اللاسلكي قائلاً:
طلب تقرير عاجل.
أولاًعن مكان الجيش الثاني عشر بقيادةفالتر فينك.
ثانيًاالوقت المحدد للهجوم.
ثالثًاموقع الجيش التاسع.
رابعًاتحديد المكان الذي سيعبر منه الجيش التاسع بالضبط.
خامسًامكان فيلق الدبابات الحادي والأربعون الألماني بقيادة اللواءرودولف هولسته.[62]

وفي الصباح الباكر ليوم 30 أبريل، رد عليه يودل:
أولاًتعثر فينك جنوب بحيرة شفايلوف.
ثانيًالذلك، الجيش الثاني عشر غير قادر على مواصلة الهجوم علىبرلين.
ثالثًاتم محاصرة جزء من الجيش التاسع.
رابعًافيلق دبابات هولسته في موقع دفاعي.[62]

الشمال
بدأت الجبهة البيلاروسية الثانية بقيادة روكوسوفسكي هجومها على شمال برلين، في الوقت الذي كانت الجبهة البيلاروسية الأولى والجبهة الأوكرانية الأولى تحاصر برلين وتحارب داخلها. وفي 20 أبريل، في مكان بين شتاتين وشفيدت، هاجمت الجبهة البيلاروسية الثانية جيش الدبابات الثالث الألماني في الجانب الشمالي للمنطقة التابعة لمجموعة جيوش فسيتولا[30]. وبحلول 22 أبريل، قامت الجبهة البيلاروسية الثانية بإنشاء رأس جسر على الضفة الشرقية لنهر الأودر بعمق أكثر من 15 كيلومتر، واشتبكت بضراوة مع جيش الدبابات الثالث[38]. وفي 25 أبريل، اخترقت الجبهة البيلاروسية الثانية خطوط جيش الدبابات الثالث بالقرب من رأس الجسر جنوب شتاتين، وعبرت مستنقع راندوفبروخ، وفُتح الطريق أمام الجبهة للتحرك غربًا تجاه مجموعة الجيوش الحادية والعشرون البريطانية بقيادة مونتغومري، وشمالاً تجاه ميناء شترالسوند(en)‏ على بحر البلطيق[73].
تراجع جيش الدبابات الثالث والجيش الحادي والعشرون الألماني المتمركزان شمال برلين تدريجياً غربًا تحت تأثير الضغط المتواصل من الجبهة البيلاروسية الثانية، إلى جيب عرضه 32 كيلومتر يمتد من نهر الإلبه إلى الساحل، وحوصروا بين قوات مجموعة الجيوش البريطانية الحادية والعشرون، وعلى شرقهم الجبهة البيلاروسية الثانية ومن جهة الجنوب الجيش التاسع الأمريكي الذي تحرك شرقًا حتى وصل إلى لودفيغسلوست وشفيرين[74].
الجنوب
الملازم ويليام روبيرتسون من الجيش الأمريكي والملازم أول ألكسندر سيلفاشكو من الجيش الأحمر، ومن ورائهم تظهر علامة "الشرق يقابل الغرب"، عندما تقابل الجيشان السوفيتي والأمريكي قرب تورغاو، ألمانيا.
أدت النجاحات التي حققتها الجبهة الأوكرانية الأولى خلال الأيام التسع الأولى للمعركة إلى احتلالهم مساحات واسعة جنوب وجنوب غرب برلين بحلول 25 أبريل، وتقابلت مقدمتهم مع عناصر الجبهة البيلاروسية الأولى غرب برلين، مكملين الحلقة التي تحاصر المدينة. وفي هذه الأثناء، تقابلت فرقة الحرس الثامنة والخمسون التابعة لجيش الحرس الخامس التابع للجبهة الأوكرانية الأولى مع فرقة المشاة التاسعة والستون الأمريكية التابعة للجيش الأول الأمريكي قرب تورغاو على نهر الإلبه[73]. قسمت هذه الهجمات القوات الألمانية جنوب برلين إلى ثلاثة أقسام، فحُوصر الجيش التاسع الألماني في جيب هالب، وكان الجيش الثاني عشر الألماني بقيادة فينك يحاول تنفيذ أوامر هتلر التي أصدرها في 22 أبريل بالعودة إلى برلين من الجنوب الغربي، ولكنه قابل مقاومة عنيفة من وحدات الجبهة الأوكرانية الأولى في بوتسدام. وأُجبرت مجموعة الجيوش المركزية بقيادة شورنر على الانسحاب من المعركة، على طول خطوط اتصالها ناحية تشيكوسلوفاكيا.[75]
بين يومي 24 أبريل و1 مايو، دخل الجيش التاسع الألماني معركة يائسة للخروج من جيب هالبه للحاق بالجيش الثاني عشر الألماني[76]، حيث افترض هتلر أنه لو نجح الجيش التاسع في الخروج من الجيب والاتحاد مع الجيش الثاني عشر، فإن الجيشين يمكنهم فك الحصار عن برلين[77]. لكن لا يوجد ما يدل على موافقة جنرالات الجيش الكبار مثل هاينريكي أو تيودور بوسه أو فينك على فرضية هتلر، ولكن موافقة هتلر على تحرك الجيش التاسع أعطى فرصة لعدد كبير من الجنود الألمان للهرب للغرب والاستسلام لجيش الولايات المتحدة[78].
وفي فجر 28 أبريل، قامت فرق دبابات الشباب كلاوسفيتز وشارنهورست وتيودور كورنر بالهجوم من الجنوب الغربي ناحية برلين. كانت هذه الفرق أجزاء من الفيلق العشرين الألماني بقيادة فينك ومكونة من ضباط مراكز التدريب؛ مما جعلها واحدة من أفضل وحدات الاحتياط. قامت هذه الفرق بتغطية مسافة طولها 24 كيلومتر، قبل أن تتوقف مسيرتهم على حافة بحيرة شفايلوف، جنوب غرب بوتسدام على بعد 32 كيلومتر من برلين[79]. وفي الليل، أبلغ اللواء فينك القيادة العليا للجيوش الألمانية في فويرستينبورغ أن جيشه الثاني عشر أُجبر على التراجع، وطبقًا لكلام فنك، فأنه لا يمكنه الهجوم على برلين في هذه الحالة، لأن الجيش التاسع تم محاصرته ولا يمكنه الاتحاد معه[62]. في هذه الأثناء، كانت الأحداث تأخذ منحى آخر في هالبه، حيث نجح حوالي 25.000 جندي ألماني يصاحبهم الآلاف المدنيين في الهرب والوصول إلى خطوط الجيش الثاني عشر. كانت الخسائر الناتجة عن معركة هالبه كبيرة على الجانبين، فقتل حوالي 20.000 جندي سوفيتي أثناء محاولتهم منع الألمان من الهروب، وقد دُفن الجنود السوفيت في مقبرة على طريق مارك – زوسن[32].
وبعد فشل الجيش الثاني عشر في الوصول لبرلين، أعطوا الناجين من الجيش التاسع وسائل انتقال، ثم إتجهوا نحو الألبه، حيث يوجد الجيش الأمريكي[80]. وبحلول 6 مايو، عبرت العديد من وحدات وأفراد الجيش الألماني نهر الألبه واستسلموا للجيش التاسع الأمريكي[72]. وفي نفس الوقت، كانت رؤوس كباري ومقرات الجيش الثاني عشر في حديقة شونهاوزين تحت قصف المدفعية السوفيتية المكثف وتم دفعهم للتكدس في منطقة مساحتها لا تتجاوز 16 كم2.[81]
الاستسلام

ألمانيات يغسلن أغراضهم من صنبور ماء بارد، وبجانبهم عربة مدرعة خفيفة مدمرة، 3 يوليو 1945

في ليلة 2/3 مايو، استسلم اللواء هاسو فون مانتيفيل قائد جيش الدبابات الثالث الألماني واللواء كيرت فون تيبيلسكيرخ قائد الجيش الثاني عشر الألماني للجيش الأمريكي[72]، كما استسلم الجيش الثاني الألماني تحت قيادة فون ساوكين الذي حارب شمال شرق برلين في دلتا الفيستولا إلى السوفيت يوم 9 مايو[74]. وفي صباح 7 مايو، بدأ رأس الجسر الذي أنشأه الجيش الثاني عشر على نهر الألبه بالانهيار، وعبر فينك النهر في عصر هذا اليوم واستسلم للجيش التاسع الأمريكي[81].
الخسائر
خسرت القوات السوفيتية في عملية الهجوم على برلين وما صاحبها من معارك مثل معركة مرتفعات سيلو ومعركة هالبه حوالي 81.116 جندي، طبقًا لبحث لغريغوري كريفوشييف اعتمد فيه على معلومات سرية أُفرج عنها من الأرشيف السوفيتي[7]، بينما كانت التقديرات الغربية أعلى من ذلك بكثير[6]. كما قدر عدد المرضى والجرحى خلال المعركة بـ 280.251 جندي.[7] 6.067. وكلفت العملية السوفيت حوالي 2.000 عربة مدرعة، على الرغم من ذلك فإن الرقم النهائي غير معروف. وقدرت المصادر السوفيتية خسائر الألمان بـ 458.080 قتيل و 479.298 أسير[nb 8]، ولا يُعرف حتى الآن عدد المدنيين القتلى.


شكرا لكن الموضوع طويل جدا لم أستطع اكماله

التصنيفات
تاريـخ,

وثائق تاريخ العرب الحديث نوار، عبد العزيز سليمان.

السلام عليكم ورحمة اله وبركاته

وثائق تاريخ العرب الحديث نوار، عبد العزيز سليمان.

الحجم : 4.14 MB

http://www.mediafire.com/?2wijqc38u4gkq5p


التصنيفات
تاريـخ,

ملاحظات حول التاريخ و المنهجية التاريخية

ملاحظات حول التاريخ و المنهجية التاريخية

بقلم : د. عامر سلطان – العراق

14/01/1431 الموافق
30/12/2009


لم يكن التاريخ , أو علم التاريخ – حسب ما يسميه البعض – بمعزل عن التحديات التي تواجهها الأمة الاسلامية , فمنذ ان بدأت عوامل الضعف تدب بها , خاصة بضعف السلطة وانحلال مؤسسة الخلافة الذي يعد مظهرا مهما من مظاهر الانحلال ذلك . حتى أخذت مظاهر الضعف تبرز هنا وهناك فكان للتاريخ او حركة التدوين التاريخي السمة الأكثر وضوحا من خلال طبيعة ماكتب حتى وصل الامر بهجرة الكثير من العلماء والمؤرخين بعد سقوط بغداد في 1258م .

ولم ترتبط مسالة التحديات وما يقابلها من مظاهر الضعف على تاريخ سقوط بغداد , لا بل استمرت مع استمرار الزمن وطبيعة تلك التحديات والقوى الجديدة التي كانت وراءها, حتى كانت ملامح القرنين الماضيين قد رسمتا الدور الأوربي او النهضة الأوربية تحديدا في ظهور التاريخ كعلم مستقل من خلال طبيعة المناهج التي فرضت نفسها عليه او من خلال النظريات التفسيرية التي حددت وقائعه حسب رؤاها وتصوراتها .

وأرجو أن لا يفهم من كلامنا هذا وخاصة ممن يقرأه بأننا نحاول الانغلاق على النفس من خلال مهاجمة الغير أو الرفض لأي فكر وافد , لا بل نحاول أن ننطلق من الواقع الذي نتكلم عنه ونردده دائما بأننا ننتمي لمنظومة فكرية مثل الإسلام الأساس في بناء تلك المنظومة , لا بل تميزت بقدرتها على التحاور والاتصال مع الغير من خلال ما وصل إليه علماؤنا السلف .

إذا ما حددنا عملية الوصول في حقل التاريخ فقط فإنه يمكن أن نضع الاستفهامات التي نحاول الإجابة عنها , هل يمكن لنا ان نؤسس قواعد علمية جديدة للتاريخ يكون الموروث الذي ننتمي له الأساس لها , أم هل يمكن أن يشكل الموروث نظرية تفسيرية جديدة يمكن لها أن تكون منطلقا جديدا نستطيع من خلاله التبشير أو الكلام بتفاؤل ، يلعب فيها الموروث التشكيل الأكبر في وجودها من خلال مسالة الاعتقاد , أو الانتماء الإيماني الذي ننتمي اليه , خاصة أن القرآن والسنة يعتبران أساس ذلك الاعتقاد , علما أن القرآن تميز بقدرته على الاستمرار من خلال" إرادة الحفظ " , التي وضعها الله لنفسه على كتابه , لذا فإن واحدا من مظاهر الحفظ المستمر له , والتي نفهمها ضمن فهمنا المتواضع هو قدرته على الإبداع والإبداع المستمر في كل عصر وزمان , فالعصرية التي نود التنويه عنها ممكن أن تكون في المستقبل سواء القريب منه أو البعيد .

لذا فقد تناولنا في هذا البحث المتواضع : موضوع التعريف, ومن ثم الفرق بين التأريخ والتاريخ ، كما أننا تطرقنا لما يورده المؤرخون بعدم ورود لفظة التاريخ في القرآن ، كما كان لمسألة الأسس التي استنبطاها على واقع الدراسات التي نمر بها الآن أمرا مكملا لما بدأنا به .

المقدمة :
يعد التاريخ وبحق من العلوم المهمة التي ارتبطت بالعلوم الأخرى , كما أصبح المعيار الذي يمكن من خلاله حساب الكثير من المبادئ أو الحقائق التي ترتبط بوجود الإنسان من خلال ارتباطها بالثوابت التي يؤمن بها ، والأفكار التي تشكل الأساس المعرفي للعقائد التي تقوده لأن يقبل هذا الأمر ويرفض الآخر منه , ومثلت وجودنا وانتماءنا والعنوان الذي نعتز به والهوية التي ننشدها , والحكم – بفتح الحاء والكاف – الذي نقبل به حينما تغلق أبواب الحل أمام الخلافات التي يصبح التاريخ هو المرجع الذي يمكن من خلاله أن يقبل المتخاصمون بما تقوله الوثيقة ، ويحكم به المستند التاريخي في إظهار الحقيقة التي لا تستطيع كل القوانين أن تفصل في مثل تلك النزاعات التي تكاد تكون مستعصية , ويكون التاريخ قادرا على وضع الحق في مكانه من خلال الوظيفة التي ينفرد بها ، والحقيقة التي تنتسب إليه , ولطالما مثلت العلاقة بهذا المستوى ، وكان للتاريخ هذه المكانة والمنزلة التي ارتبطت بعقائد الناس ودياناتهم …

لاشك أن القرآن والسنة النبوية قد وضعا أسس نستطيع من خلالها أن نصل إلى الطريقة التي يمكن لنا أن نؤسس المنهجية التي ننتمي اليها من خلال ما نؤمن دون أن يؤثر الإيمان على الموضوعية التي لا شك أن المنهجية ستنشدها ، إذ ربما يضع الكثير الاتهام أمام الأسس التي نطمح لوضعها والمستندة الى القرآن والسنة النبوية , لكننا نقول لهم : إن كل النظريات والمناهج التي تعتمد في كتابة التاريخ ترتبط برؤى ، ومن خلالها نلاحظ غياب الموضوعية فيما نقرأ من أحداث لو جاء تفسيرها وفق تلك الرؤى أو النظريات ، سواء مادية أم اشتراكية أم دينية أم قومية , والسبب برأينا هو ربط حركة التاريخ بنظرية أو رؤية واحدة على حساب الرؤى الأخرى ، وهذا يتناقض مع الموضوعية التي يجب على الباحثين الالتزام بها , وهي الموضوعية التي ينشدها الإسلام حينما يكون واحدا من النظريات التي تفسر أحداث التاريخ ووقائعه , وربما كانت الأسس الأربعة التي تكلمنا عنها في البداية ,علما أنها تحمل رؤية غربية في التفسير لكنها لا تخلو من أخطاء ، تكون تلك الأخطاء على حساب الموضوعية والأمانة التي نريدها وندعيها , فيما لو أردنا أن نصل إلى الحقيقة علينا الاعتبار من تلك الأسس ، وتجاوز الأخطاء التي وقع فيها غيرنا من الباحثين .

فارتباط التاريخ بالقرآن والسنة النبوية واضحا جدا من خلال الآيات الكثيرة التي أشرنا إليها في بدايات البحث ، وهناك آيات كثيرة أخرى أشارت لها المصادر ، وربما أغفلنا وأغفلت عن تناولها الكثير من المصادر التي تناولت هذا الموضوع , لكن ما نطمح إليه هو ليس فقط ذكر الآية هذه أو الآية الأخرى من أجل الاطلاع , بل هو محاولة وضع منهجية جديدة نعتمد عليها في كتابة التاريخ ، وفي تفسير أحداثه .

فمثلما تعرضنا للمصادر التي اهتمت بالتاريخ وفلسفته نقدا أو تحليلا في ذكرها لآيات من القرآن دون أن تضع لنا الأسس التي يمكن لنا الاعتماد عليها حينما نكتب التاريخ ، فما موجود في كتب الغرب وبحوثهم هي نظريات وضعت ضمن الواقع الذي نشئوا به والمتغيرات التي تعرضت إليها بيئتهم فجاءت رؤاهم متناغمة مع ذلك الواقع أو تلك البيئة , فلا غرابة أن نبحث وأن نسعى للارتباط الذي يمكن أن نبدأ به من خلال التاريخ فلا نجد علما أو معرفة تزخر به مؤسساتنا العلمية دون أن يكون التأصيل الذي وضعته لها أساسه غربي ، والقواعد التي بنتها هي غربية ؛ لذا فما نطرحه هو محاولة جديدة وأولية لا ننتظر إلا الإضافة والاستمرار في وضع البناء لهذا الأساس , وكما قلنا لا يمكن أن يتولى في مثل هذه المشاريع شخص أو مجموعة , بل ربما مؤسسات علمية كاملة ، وتحتاج إلى سنين طويلة حتى يتم تأسيس ما نطمح لما ننتمي إليه ‘ وإلى الخصوصية التي لا شك نعتز بها , فكل النظريات بدأت بأفكار بسيطة تحولت مع البحث الجاد والتمحيص المستمر إلى مشاريع تبنتها الكثير من العقول الصادقة والحريصة ، ولا شك أن الأمانة والصدق والاعتدال من أهم الصفات التي يتحلى بها المؤرخون .

ولا نريد العودة إلى الوراء , أو الكلام عن النهضة العلمية التي بدأتها أوربا والكيفية التي تعامل فيها الفلاسفة مع الأفكار التي كانت موجودة ، ومثلت الكنيسة الأساس الذي تنطلق من خلالها ، فمثل الرفض للقديم وبكل الاتجاهات , وما يهمنا هنا البحث العلمي الذي استند على قواعد جديدة لم يألفها الفكر الغربي قبل ذلك , وكانت تلك الأسس مستندة على مناهضة الفكر الديني التسلطي الذي أخضع كل شيء للتصور الذي يتبناه ، وما عداه فهو كفر وهرطقة قد تودي بصاحبها إلى الموت ؛ لذا فحينما يطلق على تلك الفترة بالمظلمة تمثل الكلمة وبحق الركود الذي أصاب الفكر بشكل عام … فشل كل مفاصل الحياة , فالاستمرار عند الأخيرة واحدة من المعاني التي تمثل عنوانا رئيسيا لها .

لكن فيما نعانيه هو ابتعادنا عن الثوابت التي بدأها السلف فوضعوا أسس الكثير من العلوم والمعارف بما فيها التاريخ ، وما حصل هو حالة الانقطاع التي أصابتنا بسسب القطيعة التي بدأها البعض في العصر الحديث ، ومن المتأثرين بالفكر الغربي ، فكان التأصيل الذي وضعوه يمثل امتدادا للفكر الوافد لا للفكر الذي ينتمون له جذريا وعقديا وتاريخيا , فالتناقض باديا في ما تم طرحه من أسباب " للأزمات" التي تعانيها الأمة ، فالبعض يعود بالسبب للتراث , لكن ليس التراث من ذلك ، خاصة أن هناك قطيعة كبيرة معه ، انطلاقا من حالة الانتماء للغرب فيما يخص العلوم التي نرتبط بها ، والمناهج التي نعتمدها , وربما جاء الاتهام متوازيا مع ما اتهم به فلاسفة التنوير للتراث الذي انتموا له .

ثم إن هناك مدحا نفتخر به للمعرفة التي توصل لها السلف في العلوم ، وخاصة التاريخ ، ومفاده أن السلف أصلوا ضمن أسس العقيدة التي آمنوا بها ، فمثلت الرافد الرئيس الذي استندوا عليه في الوصول من المعرفة لما وصلوا إليه , لذا فما يوجه من اتهام للتخلف وللصعوبات التي نعانيها ، وعدم قدرتنا على الوقوف أمام التحديات التي نواجهها لا أصل للموروث به , فباعتقادنا أننا لواردنا العلاج سيكون التواصل مع الموروث والانتماء له ليس فكريا فقط ، بل معرفيا ، والاتصال بما وصله الغير ، آخذين بنظر الاعتبار التطور الذي وصلت إليه العلوم ، والإفادة من تجارب الآخرين في هذا الباب خاصة .

البدايات الأولى لحركة التدوين التاريخي :
لا نعني حينما نربط حركة التدوين التاريخي وبروزها بظهور الإسلام ودوره الواسع والكبير من خلال اهتمام السلف بالمسائل المتعلقة بالقرآن كتابة وتفسيرا وما رافقها من الاهتمام بالسنة باعتبارها المكملة له بحسب ما قاله الرسول صلى الله عليه وسلم : " ألا وإني أوتيت القرآن ومثله معه " , وما يعاكس هذا الكلام حينما يفهم فهما متواضعا أن لا وجود لأي أثر لتدوين التاريخ في العصر الذي سبق ظهور الإسلام , وما نود التنويه هنا لحل تلك الإشكالية إن أردنا وصفها كذلك أننا لو أردنا دراسة أية حالة علينا أن نربطها مع ظرفها الزمني وواقعها التي نشأت فيه ، وكل المتغيرات التي رافقتها , لذا فالكلام عن التدوين التاريخي قبل الإسلام ليس من الضروري أن نقارنه ، لكننا يمكن أن نقرنه بأنه مثل البدايات الأولى لمفهوم التدوين وحركة كتابة التاريخ , إذ لا مجال للمقارنة بينهما كما قلنا من حيث حجم تلك الحركة بين العصرين المشار لهما آنفا .

فالنتاج التاريخي قبل الإسلام كان متباينا بحسب الجغرافيا المنتشرة فيها والمتوزع بين ثقافات الأقوام المختلفة ، فالبعض يحاول التصنيف بين عرب الشمال وبين عرب الجنوب (1) ولكل وجهة لها خصوصيتها التي تتفرد بها ، فعرب الجنوب أو ما يسمون بعرب اليمن تميزوا بمدوناتهم من خلال نقوشهم التي اكتشفت على يد الآثاريين * , أما عرب الحجاز فلهم خصوصيتهم في هذا المجال , فقد كان لهم تراثهم الحضاري والثقافي ومن ضمنه التاريخ , لكنه لم يكن مدونا , بل مرويا إذ تزخر قصائدهم بأيامهم التي كانوا يفتخرون بها ، ويسجلون بها كل مآثر قومهم ، فالشاعر آنذاك لعب ـ عرضا ـ دور المؤرخ ليس من باب كتابة التاريخ ، بل من باب تخليد ما ينتسب إليه وما تتطلبه وظيفته كشاعر آنذاك , لذا فطريقة الشفاه في نقل الخبر أو الواقعة كان لها تأثيرها على مسامع المتلقي مع خاصية قدرة حفظها ونقلها من جيل الى جيل , رغم طابع المغالاة والخيال , فضلا عن صعوبة التحديد الدقيق لزمن القصيدة ، أو زمن الحوادث التي تتخللها القصيدة , مع ضرورة تثمين ما وصل إلينا من حوادث ، وذلك للحقيقة التي تغلفها ، والصواب الذي يتضمنها (2) .

استمر الاهتمام بالتاريخ مع ظهور الإسلام , إذ فرضت المتغيرات الجديدة نفسها عليه من خلال اهتمام المسلمين بالقرآن والحديث باعتبارهما من المصادر التي تتعلق بالإيمان والعقيدة ، وما يتوجب على المسلمين البحث في شؤون دينهم , ولا شك أن البحث في الدين يتطلب دراسة كل المسائل التي ترتبط به بحسب ما تشير القاعدة الفقهية إليه " ما لا يتم الواجب إلا به فهو واجب " لذا فكان الاهتمام بالتاريخ جزءا مكملا لاهتمامات المسلمين الشرعية , ناهيك من أن قابلية الإسلام على احتواء الثقافات المختلفة للمسلمين سهلت عليهم بعد الدخول إليه من التعرف على الكثير من المسائل والاحتكاك بالكثير من الثقافات ، فليس ببعيد على الإسلام أن تصل إليه طرق الاهتمام بالتاريخ وطرق تدوينه من حيث التاريخ المدون والتاريخ المروي , فأصبحت مدينة الرسول صلى الله عليه وسلم منطقة لقاء , لا بل استقرار لكل تلك الثقافات ، فكان لا بد من أن تمتزج جميعها في بوتقة الإسلام الواحد ، وينتج عنه توضيح أكبر لفكرة تدوين التاريخ (3).

فيكفي أن يكون الحديث من العوامل الجديدة التي أثارت المسلمين من حيث جمعها وفرزها عن القرآن وآياته , كما ساعدت مسألة الخلافة ودور الخلفاء في توسيع رقعة الإسلام ودخول الثقافات الجديدة الأخرى في الإسلام على ضرورة تدوين الكثير من الأمور المتعلقة بتنظيم الدولة الجديدة ذات الرقعة الواسعة , فليس عجبا أن نجد ملامح منطقة الجنوب في التدوين التاريخي ممتزجة مع ما تحويه منطقة الشمال من خصائص , بعد أن كانت كل منطقة بعيدة ومنفردة في خصائص تدوينها التاريخي قبل ظهور الإسلام (4).

كما تظهر لنا أسباب أخرى ساعدت في عملية تطور حركة التدوين التاريخي ، وقد ارتبطت تلك الأسباب بتوسع رقعة الدولة ، فبهجرة القبائل إلى المناطق المفتوحة شهد المجتمع الجديد تغييرات جذرية ، وتشكلت مع الأيام عناصر لطبقات اجتماعية كان محور ظهورها ووجودها مدى قربها من الإسلام ودور من تنتسب إليه في قيام الإسلام وقربه من الرسول صلى الله عليه وسلم (5) .

مثلت تلك الأسباب والعوامل إن صح أن نعتبرها عوامل في دعم حركة التدوين التاريخي , وكانت الأساس الذي انطلق فيه التدوين بعد القرن الأول للهجرة ، وخاصة في القرنين الثاني والثالث , بل أصبحت النظرة النقدية العلمية الجديدة في التدوين والمستوحاة كما قيل من تدوين حديث الرسول صلى الله عليه وسلم والاهتمام الذي وصل إلى حد اعتباره علما من العلوم ، والتي وضعت لها الأسس في تقييم الحديث الصحيح من غيره ، انعكس ذلك التطور في مجال الحديث إلى مجال التاريخ وكتابة التاريخ (6) .

لذا فرغم انبثاق حركة التدوين التاريخي من قواعد علم الحديث وارتباط مسالة سلسلة الرواة في كتب التاريخ , إلا أن ما تبلور عن ذلك أن أصبح للتدوين مغزاه الخاص به بعد خروجه من ربقة علم الحديث ، وأهم ما ميز ذلك الخروج في أن التدوين تميز بدعامتين أساسيتين ، ففضلا عن الروايات التي تأخذ من الرواة كان للمشاهدة والتجواب جزء مكمل للمادة التاريخية , أما الدعامة الأخرى فقد سعى المؤرخون لتقديم بناء تاريخي متكامل تميز ببعديه الزماني والمكاني : فالأول تضمن دراسة الماضي مبتدئا إياه بدراسة الحياة الأولى للخليقة حتى حياة المؤلف , أما الثاني أي البعد المكاني فشمل دراسة مختلف الشعوب في بلاد العالم المعروفة فضلا عن دراسة المسلمين (7) .

وتوالت المصنفات التاريخية بعد ذلك العصر محاولة الخروج من إطار التاريخ العام الذي ميز القرنين السابقين ، فنظرت إليهما نظرة لا تخلو من سلبيات كون أنها اهتمت بكتابة التاريخ منذ بداية الخليقة الأول الذي لا يعتمد على أية وثيقة أو نص سوى القصص الخرافية ، أو تلك الروايات التي تعتمد على الكتاب المقدس , فكانت المصنفات الجديدة في العصر الجديد ذا اتجاه قطري محاولة اختصار الجهود في دراسة قطر من الأقطار (8) .

ونحاول هنا قبل أن نختتم هذا المبحث أن نتطرق إلى سمة جديدة تميزت بها المصنفات التاريخية التي ظهرت في القرن الخامس للهجرة بأنها اهتمت بالتاريخ الذي تميز ببعده العلمي الرياضي والفلكي في تقويم الحوادث الأرضية , والسبب الذي قادنا أن نهتم بدراسة تلك المصنفات , كون أن التاريخ أو وظيفة المؤرخ قد فهمت آنذاك بأنها لا تتجاوز أن تكون ذا مدلول سياسي , أو أنه يهتم – أي التاريخ – بأخبار السلاطين والملوك وانجازاتهم , لذا فالمتحول الجديد في اهتمام المؤرخين أنهم كسروا تلك القاعدة ، وبدأ اهتمامهم ينصب في تتبع نشاطات الإنسان الفكرية والعلمية , وقد كان أبو الريحان البيروني المتوفى 440 للهجرة أفضل من مثل هذا الاتجاه في كتابه " الآثار الباقية عن القرون الخالية " (9) ويبدو أن منهجه في التاريخ قد أثر اهتمامه الرياضي في ترجيحه للعقل بعد أن كان التاريخ موقوفا على النقل ، وهذا ما شهدته مصنفات كبار المؤرخين كأمثال الطبري والمسعودي وغيرهم من المؤرخين , والاهتمام بالعقل في دراسة الروايات يقود الباحثين لتحليلها ونقدها واستكناه عللها والربط بينها , وهذا ما فعله البيروني ليس في كتابه السالف الذكر بل في معظم كتبه الأخرى*.

كما أن التاريخ تجاوز كل تلك المصنفات بل وصل حدا جعله علما من خلال الأسس التي توصل إليه مؤرخنا الكبير ابن خلدون في مقدمة تاريخه ، والتي يعالج من خلالها أحداث التاريخ ووقائعه ، فضلا عن تأسيس الدول وسقوط الحضارات , حتى إنه يعرف التاريخ تعريفا دقيقا " إذ هو يوقفنا على أحوال الماضين من الأمم في أخلاقهم ، والأنبياء في سيرهم ، والملوك في دولهم وسياستهم ، حتى تتم فائدة الاقتداء في ذلك لمن يرومه في أحوال الدين والدنيا ………… " (10)

وقد أشاد بفضله الكثير من المؤرخين في العصر الحديث من العرب ومن الأوربيين , ثم كان خاتمة ما تميزت به حركة التدوين التاريخي من خلال كتابات المؤرخين وجهودهم في هذا المجال , في أنه مثل الصرخة كونه علما مستقلا عن العلوم النقلية ، والمقصود بها علم الحديث ومدى ارتباط التاريخ بذلك العلم , كون أن المنهجية المتبعة في الاستدلال على صحة الرواية هي نفسها المتبعة في تدوين التاريخ أم أنه فرع منها , فالعناوين التي حملتها مؤلفات شمس الدين السخاوي " الإعلان بالتوبيخ لمن ذم التاريخ " , ومؤلف محيي الدين محمد بن سليمان الكافيجي " المختصر في علم التاريخ "(11) .

يلاحظ من خلال ما تم تقديمه الكيفية التي تم بها تطور علم التاريخ عند المسلمين والمكانة التي وصل إليها لتعدد المصنفات التاريخية وتباينها ، والعوامل التي ساعدت على ذلك التطور وطبيعة هذا التباين .

كما يلاحظ دور الإسلام الواضح والكبير على تطور حركة التدوين بعد أن كانت مقتصرة على الروايات الشفوية أو الرقوم التي وصلت مكتوبة لكنها لا تتناسب مع حجم الحضارات التي كتبت عنها , وكيف أن التاريخ كان يعد فرعا من فروع علم الحديث ، فتأثروا بطريقة المحدثين في جمع الروايات ونقدها ، واهتموا بالإسناد إلى المصدر الأصلي باستخدام علم " الجرح والتعديل ".

وقد ضمنت لهم هذه الطريقة نوعا ما صحة الأخبار المتصلة بالسيرة النبوية , ويمكننا في هذا الباب أن نتناول أحاديث الرسول صلى الله عليه وسلم التي يمكن من خلالها أن نفهم كيف أننا نستطيع أن نستنتج القواعد في كتابة التاريخ من خلال تلك الأحاديث , فالمتمعن بالسنة النبوية إذا ما أردنا أن نبتدئ في تأصيل وتأسيس المنهجية التي ترتبط بها لوجب علينا التمعن بأحاديث الرسول صلى الله عليه وسلم التي تمثل أساس ما قامت عليه السنة النبوية , والكلام عن الحديث شامل وواسع وانطلاقا من شموليته واتساعه علينا البحث عن بعض الأحاديث التي اهتمت صراحة بالتاريخ أو تناولته ضمنا أو كان المدلول الذي أشار له الحديث ربما يمثل قاعدة نستطيع وضعها واستخدامها في تفسير التاريخ أو وضع منهجية ، لذا نحاول الوقوف عند واحد من أحاديث الرسول صلى الله عليه وسلم الذي يقول فيه : " يرحم الله موسى ليس المعاين كالمخبر , أخبره ربه عز وجل أن قومه فتنوا بعده , فلم يلق الألواح " *.

ويؤكد هنا على أهمية درجة الرواية ومدى قوتها في الاعتماد عليها حين الاستشهاد بها ، فنلاحظ هنا أن المعاينة أو الذي كان شاهدا على الحادثة أكثر قوة من حيث السند عن المخبر ( بفتح الخاء والباء ) , الذي يعتمد على طريقة النقل في التعرف على الحادثة , علما أن هذه المسالة قد اعتمدها سلفنا عندما تطورت مرحلة الكتابة ، وخاصة في القرن الثالث الهجري وما بعده ، إذ كان التحقق من الرواية من الأمور الأساسية التي لا يحيد عنها خاصة المؤرخون ، ناهيك من أنه أصبح تأكيدا كبيرا على مدى صدق الرواة , لذا فما نستطيع الاعتماد عليه أو الفائدة التي نرجوها في دعم موقفنا وآراءنا أن هذا الحديث مثل قاعدة أساسية في التأكيد على عدم إغفال السنة وخاصة ألحديث منها في مدى إمكانية تطبيق البعض واعتمادها في دراسة التاريخ ووضع منهجيته .

كما أن هناك أحاديث اخرى قد ترتبط بمضمون هذا الحديث من حيث قوة الرواية والسند المعتمد فيها , ففي حديثه الآخر صلى الله عليه وسلم " تسمعون ويسمع منكم , ويسمع ممن يسمع منكم " تأكيد واضح على أن الرواية سيتم اعتمادها عن طريق النقل ، فلاشك أنه ستكون هناك سلسلة من الرواة ، وهذه السلسلة هي الكفيلة بنقل الأخبار والروايات ، ويقع عليها مسؤولية صحتها , علما أننا نرى هذا الامر وتلك الصيغة مستخدمة عن كتاب الحديث ، وخاصة أصحاب الكتب الصحيحة , لكن ما نحن بحاجة إليه هو الطريقة التي تم التوصل إليها من قبل أولئك العلماء ، والكيفية التي توصلوا بها لوضع تلك القواعد في دراسة الحديث ، هل أنهم اعتمدوا في القواعد تلك الأسس المنهجية القيمة في ضوء اعتمادهم على أحاديث الرسول صلى الله عليه وسلم المشار إليها أعلاه أم على أحاديث أخرى ، استمدوا منها الأصول التي استخدموها في بحثهم في الحديث ؟

وإذا كانت الإجابة كانت بالإيجاب فهذا دليل كبير على الإمكانية المعرفية الواسعة التي تميز بها علماؤنا في القرون الأولى للهجرة , وبغض النظر عن المؤثرات الخارجية التي ساعدتهم للتوصل إلى مثل تلك القواعد ، والمقصود بالمؤثرات الخارجية هي المعارف التي وصلت إليهم من الأقوام التي دخلت للإسلام ، والتي تملك رصيدا معرفيا قاد علماءنا إلى دراسة تلك المعارف الجديدة ، وتوظيف ما يستفادون منه في دراسة الحديث مثلا , لكننا نكاد أن نجزم أن علماءنا الأول حينما توصلوا إلى تلك القواعد كانت خطوة مهمة ليس فقط في الدراسات الشرعية بل بالدراسات الأخرى التي جاءت لاحقا ، وكان التاريخ واحدا منها .

إذ اعتمد مؤرخو تلك الفترة في كتاباتهم التاريخية بنفس أسلوب رواة الحديث ، فكان سلسلة الرواة هي نفس الطريقة التي استخدمها علماء الحديث , فالحديث الأول الذي يشير إلى أهمية شاهد العيان في الحادثة أو النقل عن طريق المشاهدة العيانية يقدم في الترتيب وفق الحديث الشريف على الذي يعتمد في روايته على الخبر المنقول دون أن يعتمد في روايته على المشاهدة ، لذا فحينما نضع الأفضلية هنا وفق ما أشار إليه الحديث وحتى في منطق العقل لرأيتنا نرجح الرواية الأولى التي تعتمد على المشاهدة والعيان ، ولاشك أنها تكون أدق وأعمق أثرا من الرواية الثانية التي تعتمد على الخبر طريقا لها , دون أن ننقص من أهمية الثانية ، فالكلام هنا هو المقارنة بين الطريقتين في نقل الوقائع والأحداث .

أما الحديث الآخر الذي نحاول اعتماده في دراستنا تلك ، ويعد بحق حديثا يرتبط ارتباطا كبيرا بالتاريخ ، لا بل يرتبط بتقسيم التاريخ إلى عصور تاريخية ، خاصة أن التقسيم المعتمد اليوم هو تقسيم غربي , وقد يعتقد البعض أننا نغالي في ذكر التأثير الغربي على كتاباتنا وصنوف المعارف التي نهتم بدراستها ، لكن الواقع يقال أن التاريخ مثلا وبغض النظر عن المنهجية الغربية المستخدمة تم اعتماد أمرا آخر لا يقل أهمية عن المنهجية في الدراسة ، وهو تقسيم التاريخ إلى فترات زمنية ، ومثلت تلك الفترات أقسام الاختصاص المعتمدة لدى الباحثين ، فكان هناك أساتذة او باحثون متخصصون في التاريخ القديم , والإسلام ي , والتاريخ الحديث والتاريخ المعاصر , معتمدون في هذا التصنيف على الرؤيا الغربية التي صنفت الفترات الزمنية ، وحددت تواريخا كانت الفاصل بين هذه الفترة وتلك ، لذا أصبح هذا التصنيف هو الطاغي على واقع البحث العلمي ، ولا يمكن لأي باحث أن يحيد عنه , لا بل أصبح تصنيفا معتمدا في مؤسسات البحث العلمي ، فلا يحق للباحث في التاريخ الإسلام ي أن يتناول موضوعا في التاريخ المعاصر ، وهكذا الحال وبالعكس ..

ويرتبط في هذا الأمر مسائل كثيرة ، وكل ذلك يرتبط بمسالة التخصص في طبيعة الدراسة التي اعتمدها الباحث وفق التصنيف الذي أشرنا له , ويمثل واحدة من العلامات البارزة لما وصل إليه الفكر الأوربي من تطور في مجال الدراسات وخاصة التاريخية منها ، وأصبحت هذه المنهجية هي المعتمدة لدينا نحن الذين نمتلك كل الإمكانات المعرفية التي تؤهلنا أن نضع لأنفسنا وفق الرصيد الذي وضعه لنا علماء القرون الأولى للهجرة ..

لكننا قد أشرنا للقطيعة التي حلت بنا في مباحث سابقة , وانعكست على واقع الدراسات التي قمنا بها ، لهذا كان الاعتماد على الغير كعلاج لهذا المأزق الذي مررنا به ، فأصبح العلاج هو المأزق الجديد الذي أوصلنا إلى ما نحن فيه من تدني في واقع البحث العلمي , وكان موضوع تقسيم فترات التاريخ واحدا من الأمور التي شكلت لنا انتماء هجينا ، إذا صحت هذه العبارة في هذا المقام ، وحددتنا في ما نريد البحث فيه وفق الأفق المحدد الذي وضعته ، علما أن هناك حديثا للرسول صلى الله عليه وسلم يقول فيه "تكون النبوة فيكم ما شاء الله أن تكون ، ثم يرفعها إذا شاء أن يرفعها ، ثم تكون خلافة على منهاج النبوة فتكون ما شاء الله أن تكون ، ثم إذا شاء أن يرفعها ، ثم تكون ملكا عاضا فيكون ما شاء الله أن يكون ، ثم يرفعها إذا شاء أن يرفعها ، ثم تكون ملكا جبرية فتكون ما شاء الله ان تكون ، ثم يرفعها إذا شاء أن يرفعها ، ثم تكون خلافة على منهاج النبوة "(12) , ويشير الحديث بشكل صريح إلى أن هناك تقسيما وضع للزمن يمكن اعتماده في تقسيم فترات التاريخ لكن ليس وفق التقسيم الأوربي ، إذ يضع التاريخ بحسب الحديث الشريف وفق معيار النظام الحاكم وطبيعة السلطة القائمة ، فيؤكد أن عصره عصر نبوة وما بعده خلافة على نهج النبوة ، ومن ثم ملك عضوض ، ثم جبروت ثم خلافة راشدة ..

وما يهمنا هنا في هذا الحديث هو المعيار الذي تم وضعه في تقسيم الفترات التاريخية إذ مثل طبيعة النظام الحاكم ، وليس على أساس هذا إسلامي أو غير إسلامي .

كما لا نريد التطرق إلى التنبؤ الذي وضعه الرسول صلى الله عليه وسلم في بقية الحديث ، وهذا ما مّن عليه رب العزة على رسوله الكريم محمد صلى الله عليه وسلم , ونلاحظ أن الحاضر الذي تكلم عنه وهي الفترة المعاشة والمتمثلة بالنبوة وما بعدها الذي يدخل في علم الغيب قد اعتمد تصنيف فترات التاريخ وفق طبيعة الأنظمة الحاكمة ، وماهية السلط الموجودة , وانطلاقا من هذا الحديث الشريف يمكننا أن نستدل في تقسيمنا للتاريخ بفتراته على ضوء طبيعة الأنظمة الحاكمة ، والتي أشار اليها الحديث باعتبارها هي محور حركة التاريخ ، فالأ فراد أو المجتمع لا شك أنهم يدورون حول السلطة الموجودة ، سواء أكان الفرد او الجماعة مؤيد و مؤيدة لتلك السلطة أو معارض ومعارضة لها , ولا يفهم من كلامنا أن الجماعة حينما تدور حول السلطة أنها تدور بتبعية لات ظهر شخصية الفرد أو الجماعة بقدر ما تمثل واقعا فرض على الوجود أن السلطات تمثل محور حركة التاريخ وبطبيعتها ، سواء كانت راشدة ام سلطة ملكية أو حكم " دكتاتور " أي جبروت حسب ما وصفها الحديث الشريف , وكل واحدة من تلك السلطات لها خصوصيتها ، وان لتلك الخصوصية انعكاسها على حياة الفرد والجماعة ، ومن هنا كان لزاما أن نقتدي بهدي الرسول صلى الله عليه وسلم ، وأن نضع هذا التقسيم تصنيفا وتحقيبا لفترات التاريخ بدل أن نعتمد لتقسيم التاريخ وفق العصور الموجودة والمتبعة في دراساتنا , وللذي يود التأكد من صحة ما نطرحه من رؤى عليه أن يضع مقارنة فيما تطرحه الفكرتان الخاصتان بتقسيم التاريخ الأولى الغربية التي ترى أن التاريخ ينقسم بين " قديم وإسلامي وحديث ومعاصر" وبين الرؤيا الثانية التي طرحناها والمعتمدة على حديث الرسول صلى الله عليه وسلم من بين ما تضعه كل واحدة من إيجابيات وسلبيات ، وهذا ما نستطيع أن نقدمه من دليل لدعم موقفنا , وحتى لا يكون الشك الوازع الذي ننطلق منه وبه ، ويكون الصورة القاتمة التي ترسم لنا من الغير , لكننا في مثل هذا الموقف لا نستطيع إلا أن نضع مثل تلك الافتراضات مثلا ، إن التقسيم الأوربي يفرض علينا فكرة أن الحديث والمعاصر يأتي ما بعد العصر الإسلام ي , ناهيك عن مسائل أخرى ربما نحفز بها مخيلة القارئ في وضع نقاط الإيجاب والسلب بين هذه وتلك .

القرآن الكريم … ولفظة التاريخ :
يرتبط موضوع التاريخ وموقف القرآن من التاريخ أو بمعنى آخر الصورة التي بدت للتاريخ في القرآن بالموضوع الذي سبقه كون ان المصادر المهتمة به تحاول أن تربط التاريخ ابتداء كمصطلح ثم كعلم تنطلق به من بداياته الأولى(13) , ولاشك أنها تنطلق من القرآن , لكنها لا تجد الإجابة من خلال الاستفهامات التي تبرز, أو يبرزها الآخرون لهم ممن يشكك أو تقع في قلبه الريبة , أو من كان أحسن حالا, لكنه لا يتفق مع هذا وذاك , إلا أنه يستعيض بما جاء به القرآن من مصطلحات مرادفة للفظة التاريخ .. لذا فالموضوع قد أثير حوله اللغط الكبير والشك , وربما لزم البعض الصمت أمام الأسئلة التي تثار حوله ألا وهي .. لماذا لم يشر القرآن إلى لفظة التاريخ بشكل صريح وواضح ؟ , خاصة أن الكثير من المصادر تشير إلى المساحة الواسعة التي يشغلها القرآن في تناول موضوع التاريخ ضمنا لا صراحة هذا من جهة , أما من جهة أخرى فهي رغبتنا في أن نتناول هذا الموضوع في هذا الباب علما أننا تناولنا موضوع تعريف التاريخ في الباب السابق للذي قبله ، وربما يثير البعض استفهاما حول ذلك الأمر , لا بل من حق الاستفهامات أن تبرز هنا , لأن من المفروض أن يكون سبب عدم ذكر القرآن للتاريخ في باب التعريف لا في هذا الباب , لكننا ارتأينا أن نفصل هذا الامر هنا قبل أن نتناول الأسس التي وضعتها السنة النبوية في تفسير التاريخ ، ولكي نكون موضوعيين ودقيقين كون القرآن لم يشر إلى موضوع التعريف لذا لا نجد علاقة لهذا الموضوع بموضوع التعريف .

كما أن وجوده يتناسب في هذا الباب لأننا نحاول أن نشير إلى الأسس التي وضعها لنا الإسلام في مجال التاريخ كتابة وتفسيرا .

فيما يخص موضوع القرآن وعدم وجود لفظة التاريخ فيه يقف البعض يا للأسف وقفة شك , بل هي أقرب للاتهام الضمني … أن القرآن لم يشر إلى لفظة التاريخ ، وتجاهل أمرها رغم أهمية التاريخ في القرآن , من منطلق أن ما يذكره القرآن عن الأمم السابقة يمثل تاريخا لتلك الأمم , لكنني لا أجد أن القرآن قد تجاهل أو لم يشر أو تغافل " حاشا لله " في ذلك للفظة التاريخ ، بل كان دقيقا في عدم ذكره , كون أن أي عنوان وكما ذكرناه آنفا يأتي بعد سرد مضمون ما يراد الكلام عنه ، ثم يأتي عنوانه ليكون بعد ذلك تعريفا له , فلو قلنا : إن فلانا رجلا صادقا فمن الطبيعي أن الصدق مثل فيه علامة بارزة ميزته عن خصاله الأخرى التي يحملها , وجاءت هذه الصفة أي صفة الصدق لتاريخه الطويل في سلوك طريق الصدق حتى أصبح يعرف بتلك الصفة , وانطلاقا من هذا المثل البسيط نستطيع أن نتعرف على لفظة التاريخ فيه في آيات كثيرة , وقد تناولتها المصادر المهتمة في هذا الباب خاصة كتاب " التفسير الإسلامي للتاريخ "(14) , فالقرآن ومن خلال آياته يشير الى الأحداث الماضية بصفتها تاريخا حدث في زمن ما ، لكنه أحيانا وفي نفس الآية يتناول العبرة من تلك الأحداث والوقائع ، بل ومدلولها ، وهنا ينتقل إلى موضوع فلسفة التاريخ .

لذا لا يستقر القرآن في موضع واحد أو تعريف واحد بل ينتقل فيه حسب رؤية القرآن للتاريخ بأنه علم قابل للتطور , ومن خلال آياته , فانتقل من قصة وربما يأتي الاستنكار من بعض الدراسات التي تميزت بالرؤية السطحية ان القصة تختلف اختلافا كبيرا عن الحادثة التاريخية دون أن يكلفوا أنفسهم عناء التدقيق في طبيعة اللفظة وموقعها والمكانة التي جاءت بها , فحينما تشير الآية الكريمة " لقد كان في قصصهم عبرة لأولي الألباب …. " الاية 111 من سورة يوسف , يورد هنا لفظة القصة بالحادثة التاريخية ، وأن الأحداث التاريخية والوقائع ماهي إلا قصص , لكنها لا تعني بالقصص بمعناه الحالي ، وأنها واحدة من الفنون الأدبية التي تتميز بإضفاء المسحة الخيالية عليها ..

فالتاريخ بأحداثه لا يكون طموح المهتمين به إلا البحث عن صدق الواقعة وحقيقتها ، أما القصة الأدبية فطموح المهتمين بها هو إضفاء الخيال عليها , لكن ما ورد في الآية القرآنية هنا وفي آيات كثيرة تعني ماهية الحادثة التاريخية , فلا شك أن هناك فرقا بين المعنى اللفظي والاصطلاحي .

كما ورد التاريخ فيه كعلم مستقل حينما يعبر عنه من خلال ذكره الأحداث الماضية والوقائع من خلال آيات القرآن ………… ناهيك من أن مضمون فلسفة التاريخ يبرز في الكثير من الآيات القرآنية , ففي الآية 62 من سورة الأحزاب تعبر خير تعبير عن مفهوم فلسفة التاريخ " سنة الله في الذين خلوا من قبل ……. " .

كما تشير آيات أخرى إلى مدلول الحادثة والواقعة أكثر مما تهتم بالدخول في التفاصيل…… . لذا فنلاحظ الانتقال هنا في فحوى التاريخ ومفهومه بأكثر من موقع ومفهوم حتى يصل وكما اشرنا الى مفهوم فلسفة التاريخ وكل هذه النقلات , لاشك أن الله تعالى قد أخذ بنظر الاعتبار في علمه وحكمته الأطوار التي سينتقل إليها هذا العلم والتغييرات التي ستطرأ عليه ؛ لذا فقد ترك لنا أمر التعريف حسب الوضع الذي يتكون فيه ذلك العلم , فالقرآن قد أشار الى إلزمن وعلاقة الزمن بالتاريخ ، ففي سورة النازعات الآية (43) , يورد الله جلا وعلا لفظة الساعة , ثم تكون الإجابة عنها في نهاية السورة الآية (46) " كأنهم يوم يرونها لم يلبثوا إلا عشية أو ضحاها "..

وهنا يربط الحدث بالزمن ، كما يشير إلى مدلول الحادثة التاريخية والعبرة التي يجنيها الإنسان من خلالها .. فالآية (137) من سورة الصافات التي تشير إلى هذا المعنى في إظهار مدلول الحادثة " وإنكم لتمرون عليهم مصبحين " , ثم تؤكد الآية الأخرى على ضرورة أخذ العبرة والعظة من شواهد من كان من قبلهم .

كما يشير القرآن في مواضع أخرى إلى ضرورة فهم تاريخ السلف لجعله معيارا لهم , ففي الآية (168) , من نفس السورة " لو أن عندنا ذكرا من الأولين " " لكنا عباد الله المخلصين " , وهنا إشارة واضحة لعدم اهتمام البعض ، أو لعدم وصول تاريخ من كان من قبلهم لهم , ولو كانوا قرءوه او سمعوا به لا تبعوا الإخلاص استنادا لفهم حياة الذين من قبلهم .

كما أشار القرآن في آيات أخرى إلى المؤرخين كذلك وكتاب التاريخ , ومن الطبيعي أن القرآن لا يشير إليهم صراحة , وفقا لعدم ذكر لفظة التاريخ صراحة كذلك .. فلفظة المؤرخ ارتبطت بلفظة التأريخ , ولطالما جاءت لفظة التاريخ بعدة معاني ضمنية جاءت لفظة " كاتب التاريخ " بنفس العدد من المعاني الضمنية أيضا , ففي الاية (112) والآية (113) , من سورة المؤمنون " قال كم لبثتم في الأرض عدد سنين " , والتساؤل هنا يأتي لأهل النار في بقائهم على الأرض ، فهنا ربط الزمن بالحوادث وليس كل الزمن هو تاريخ ، بل الزمن الذي يرتبط بالأحداث المهمة , وتأتي الإجابة على لسانهم لأنهم بشر وهم المعنيون ، ولأنهم هم الذين أقاموا في هذه الأرض فيكون جوابهم " قالوا لبثنا يوما أو بعض يوم فسال العادين "

فيعتقدون أن بقاءهم على الأرض التي عاشوا فيها ما عاشوا يمثل يوم أو بعض اليوم ، ثم ينقلون الإجابة لأهل الاختصاص الذين تعايشوا معهم في الدنيا وهم " العادين " , الذين يعدون السنين ، ويتولون مسؤولية تلك المهمة ، وليست كل السنين بل التي ترتبط بها الأحداث العظيمة والمهمة ، وهذا ينطبق مع استدلالنا حول موضوع تعريف التاريخ والتقسيم الذي سار عليه المؤرخون بين لفظة "تاريخ " بالهمزة المخففة , و " تأريخ " بالهمزة المشددة , وأن المؤرخين هنا حملوا اسم " العادين " والذي يحمل أكثر من معنى في التاريخ وكتابته .

وعليه فلفظة التاريخ لم ترد في القرآن لضرورة هذا الأمر ، إذ ترك لنا القرآن تلك المساحة الواسعة في تقدير اللفظة للفترة التي تكتمل فيه شروطها ، بل انتقل القرآن مع تعدد معاني التاريخ وتكامل مضمونه فبقي المدخل والمعنى الرئيس لمضمونه واقعا علينا تقديره وطرحه وفقا للمعنى المراد منه ، سواء أكان يطلق عليه يوما حينما بدا الاهتمام بالتاريخ في القرن الأول والقرون اللاحقة .. بالقصة أو ظهوره بلفظته المستقلة وكعناوين لكتب حملت اسم .. التاريخ , ومن ثم انتقاله في العصر الحديث إلى علم مستقل بذاته وسمي .. بعلم التاريخ , بعد أن وضعت له الشروط اللازمة لاعتباره علما من العلوم المعرفية .. حتى ظهور بعد ذلك الفلسفة التي اهتمت بمدلول الحدث والنظرة إلى التاريخ ووقائعه نظرة شاملة لاستخلاص النتائج العامة منها , دون محاولتها لإذابة تفصيلات الحدث .

إذ ربما تمثل بعض التفاصيل القاعدة التي يمكن أن يستند عليها فلاسفة التاريخ في الوصول إلى تأكيد القواعد التي وضعوها لتقييم أطول فترة زمنية شغلتها الحادثة .

فالزمن ليس مشروطا فيه أن يقتصر على الحادثة و الواقعة التاريخية بل يتجاوز إلى فترة أخرى تظهر فيها نتيجة ما تحاول فلسفة التاريخ إثباته والاستدلال عليه .

التعريف والإشكالية حول التعريف :
يعد التعريف من المسائل التي لا يمكن الاستغناء عنها في مجال البحث العلمي , خاصة إذا كان ذلك البحث يرتبط بالعلوم الإنسان ية ، كون أن التعريف يعد المدخل للمسائل المراد بحثها , وبغض النظر عن الاختلاف الموجود في البحوث المهتمة بالتاريخ حول تعريفه أو بمعنى أدق – ماهية التاريخ – كونه مفردة مستقلة أو حتى لو أنها جاءت ضمن سياق العلوم والحقول المعرفية الموجودة حاليا , والتي تحمل مصطلح " علم التاريخ " نجدها ترتبط بأصل لا يتجاوز البحث في الوقائع والأحداث الماضية ودراستها ضمن الموضوعية التي ينشدها القائمون على ذلك العلم , (15) أو أنها تقترب من ذلك المعنى ولا تحيد عنه , " بأنه سجل لحياة المجتمعات الإنسانية وللتغيرات التي اجتازتها تلك المجتمعات "(16).

فالملاحظ أن البحث عن الحقيقة أو تفسيرها أو جمعها كلها تدخل رغم تباينها ضمن قائمة التعريف , رغم إننا يجب أن نتعامل بدقة نصل بها حد الحذر فيما يخص الفترات الزمنية المرتبطة بالتعريف والمهتمة بتعريف الكلمات ، نراها تؤكد بأن التاريخ كلمة ترادف في معناها الزمن أو الإعلام بالوقت * .

تطالعنا كتب التاريخ .. أو كتب فلسفة التاريخ بجملة من التعاريف بعضها , وحسب ما تدعيه أنها تعاريف قديمة استخدمها السلف في فهم التاريخ ، والبعض الآخر منها حديث انطلقوا في تعريفه استنادا للتغيير الذي حصل بعد عصر النهضة الأوربية واهتمام الأوربيين بالتاريخ نقدا وتفسيرا ومنهجية , لكونه اعتبر علما مستقلا بذاته مرتبطا بالعلوم الأخرى , ثم بدأنا بالخوض فيه مبتدئين من حيث انتهى الأوربيون بوضع المنهجية العلمية له ، خاصة مع بدايات القرن الماضي , لكن ما حصل من تغيير هو تأثر ذلك العلم بالحركات والرؤى التي ظهرت ، وخاصة القومية منها والمادية والاشتراكية ؛ لذا أدلى الباحثون بوجهات النظر التي عكسوها استنادا لما اعتقدوه ، فبدأت التعاريف تتباين حسب التباين في الرؤى التي نظرت إلى التاريخ , وأصبح من ضمن الثوابت التي لا يمكن العدول عنها في معالجة أي موضوع دون أن نضع له تعريفا خاصا به حتى وصل الأمر إلى عدم الاهتمام بمضمون التعريف أو التوقف عنده لوضع الأسس التي يستطيع الباحثون من خلالها البدء بالمواضيع المراد بحثها , لكن لم يمثل لهم أكثر من خطوة تجميلية لبحوثهم , علما أن تعريف التاريخ قد خضع ليس فقط للمعاني المختلفة التي تضمنته بل شكل مفهوم الكلمة اللفظي نقطة أخرى بحاجة لأن نتوقف عندها , إذا ما أردنا أن نخرج بنتيجة لا نقول جديدة بل تتناغم مع الأصل العام له .

والأمر المهم الذي يستدعينا للتوقف عنده هو الفرق الذي يظهره الباحثون في الفصل بين كلمة " تأريخ " ( بالهمزة المشددة ) , وكلمة " تاريخ " ( بالهمزة المخففة )(17) , وحسب ما يورد البعض في بحوثهم وكتاباتهم والتي لاشك أنها اعتمدت على مصادر أخرى دون تمحيص تلك المصادر , ولم يقتصر ذلك على الدراسات المعاصرة ، بل نراها في كتابات ما يسمى بالجيل الأول من المؤرخين المعاصرين كذلك , ناهيك من أنها تدرس في الكليات والمؤسسات الأكاديمية الرصينة , والفرق هو وكما تعلمناه أن الأولى التي تأتي بالتشديد المقصود منها – أحداث التاريخ ووقائعه – أما الأخرى المخففة فالمقصود منها هو – الزمن الماضي – , ولا شئ أكثر من الزمن .

وقبل الخوض في هذا الموضوع علينا أن نعرف التاريخ بغض النظر عن تشديده وتخفيفه , أنه يعتبر سجلا لأحداث الماضي ووقائعه , ولطالما تعود معنى الكلمة للأحداث أو الوقائع ، فيعني أنها حدثت في زمن ما باعتبار أن واحدة من أبعاد التاريخ هو الزمان ومن ثم المكان , وقد تكلمنا عنهما آنفا, وتناولنا أولوية كل منهما في سياق الأحداث , ولطالما يعتبر الزمن مكونا أساسيا في الحادثة التاريخية فلماذا الفصل الحاصل بين الكلمتين أولا , وماذا يعني أن كل واحدة منهما تعني شيئا يختلف حسب ما يرون عن الأخر ، علما أن معظم الأقوام والشعوب ولفترات ليست بالبعيدة استخدمت الوقائع المهمة لحساب السنين .

فهذا القرآن يوضح لنا حادثة مهمة ومعروفة لدى الكثير منا بغزو الكعبة من قبل جيش أبرهة ، بل سميت واحدة من السور القرآنية باسمه " سورة الفيل " , كما تورد لنا كتب السيرة أن هذه الحادثة (18), والتي أصبحت نقطة زمنية مهمة حتى جاءت ولادة الرسول صلى الله عليه وسلم حسب ما يرد المؤرخون, بعد عام الفيل ، ولم يقال في سنة كذا وكذا , ثم لو نرجع إلى موضوع آخر يرتبط في حل تلك الإشكالية أن تسجيل أحداث التاريخ لا يعني تسجيل كل شيء , بل يقتصر التاريخ عادة على توثيق الأحداث المهمة والفاصلة ، ولو أن التاريخ يحوي كل شيء لكان لزاما عليه بسرد حياة الشخص الواحد بدقائقها منذ ولادته حتى مماته ، ولو كان الأمر كذلك لما كان تاريخا , بل أصبح علما سرديا لا يمكن الواحد منا الخوض فيه ، إذا ما علمنا أن من يكتب في التاريخ لا يخلد رواية سيرة شخصية واحدة , وحتى لو كانت واحدة فلاشك أن لتلك الشخصية علاقاتها بالمجتمع المحيط بها , ولأن التاريخ يقتصر على الأحداث المهمة , ولأهمية الأخيرة في حساب السنين اهتم العرب خاصة على حساب سنينهم وربطها بالأحداث المهمة التي حصلت في كل سنة ، وكانت العلامة البارزة لها , حتى كان هذا الحساب قد استمروا به لفترة متأخرة , وقد سمعت أنا من والدي أن سنة " الجراد " مثلا أو سنة " المجاعة " من الأحداث المهمة التي حدثت في تاريخ العراق المعاصر , وكانت الفاصل في حساب الأحداث الشخصية التي ترتبط بحياة الناس , ولا يستطيعون تذكر الأحداث هذه حينما يأتي ذكر الزمن المراد البحث فيه لسبب ما .

كما أشار القرآن الكريم إلى ذكر يوم القيامة بأسماء عدة وواحدة من تلك الأسماء هي " الساعة " والكل يعرف أنها واحدة من الحلقات الرئيسة التي يحسب بها الزمن , فكيف اقترن هذا اليوم العظيم بل وهذا الوقت من ذلك اليوم بهذا الحدث الذي يعتبر تتويجا لما قام به الإنسان في حياته , ومن هذه المسالة نستطيع الاستدلال بشيئين نعتمد فيهما لتعزيز الرأي الذي نريد الوصول إليه , وهو لا فرق بين هاتين الكلمتين فكلاهما يشيران إلى معنى واحد الغرض منه هو….. ذكر أحداث التاريخ في فترة زمنية محددة .

الشيء الأول أن التاريخ وكما قلنا يوثق المهم من الأحداث ، ولا يوجد أعظم أهمية من يوم القيامة واللحظة التي يراجع الإنسان ما قدمه لنفسه من أفعال وأعمال , وهذا الأمر يدعم رأينا القائل بان التاريخ هو تسجيل للأحداث والوقائع المهمة .

أما النقطة الأخرى أن تسمية ذلك الحدث ب" الساعة " شيء آخر نستدل به على أن الأحداث المهمة تقرن بحسابات الزمن , ولأن الأمر مستقبلي فقد حددت له علامات مثلت الشيء الذي يستطيع الإنسان الاستدلال من خلاله بذلك اليوم ؛ علما أنه يمثل مراجعة لما قام به الإنسان من أعمال وأفعال في الماضي , لذا فالتاريخ هنا سجل لأحداث الماضي التي حدثت في زمن ما , فلولا الأحداث المهمة لما كان للزمن من اعتبار, ودون الخوض في مسائل فلسفية في هذا المكان , فالزمن مسالة افتراضية افترضها ووضعها الإنسان لتنظيم أعماله وأفعاله ، وارتبط بعد ذلك بوجوده حتى اللحظة التي يراجع فيها ما قدمها لنفسه الا وهي " الساعة " .

لذا فمسالة تقسيم الكلمة لدى بعض الباحثين بين " تأريخ " و " تاريخ " , والمصدر الذي استقوها منه " نحن والتاريخ " , للمفكر " قسطنطين زريق(19), وأصبحت من الثوابت التي لا يستغني عنها معظم الباحثين في بحوثهم ودراساتهم والفرق الذي أظهروه في معنى كل واحد منهما نجده فيه لا يمثل أكثر من لبس لأننا قد ذكرنا في هذا الباب رغم أهمية التعريف باعتباره المدخل لما يراد دراسته إلا إننا أصبحنا ننظر إليه ليس أكثر من خطوة لا نكلف النفس عناء البحث فيها ، فالمصادر المتنوعة توفر لنا ما نصبو إليه ودون كلفة البحث والتقصي والدراسة .

فكان ما كان وأصبح ما يطرح الثابت والقاعدة التي لا مراء فيها ولا جدل من بعدها .

الهوامش :
1ـ يميز معظم المؤرخين حينما يأتي الكلام عن التدوين التاريخي قبل الإسلام بين التاريخ المدون الذي تمثل به عرب الجنوب وبين التاريخ المروي الذي تمثل به عرب الشمال وللاطلاع حول الموضوع ينظر : سهيل زكار " التاريخ عند العرب والبحث عن مدرسة عربية لتحليل التاريخ " مجلة قضايا عربية , السنة العاشرة , العدد (2) بيروت -1983 , ص ص6 – 7 .
* لم تكن المدونات التي اكتشفت تتناسب مع حجم الحضارة التي تميزت بها تلك المنطقة فما جاء فيها لا يعدو أن يكون إشارات عن الملوك الذين حكموا اليمن .
2-ولم تكن أيام العرب هي المفخرة التي اهتم بها شعراء ما قبل الإسلام بل كان لموضوع الأنساب والاهتمام بها من الأمور التي عززت مسالة التدوين , بل تعدى اهتمام الإنسان العربي بنسبه وانتمائه لقبيلته الى الاهتمام بأنساب الخيول لمعرفة الأصيل منها , للاطلاع ينظر : عبد العزيز الدوري , بحث في نشأة التاريخ عند العرب , ( بيروت – 1960) , ص 18.
3-واحدا من أهم خصائص الإسلام في مجال حركة التدوين التاريخي هو التقاء خصائص التدوين التاريخي المختلفة الطباع والمتباينة المناطق في نقطة التقاء العقيدة الإسلامية الواحدة والجامعة فأنتجت كتابات ذا توجه جديد وقد تميز جديده باشتراك التباين من تلك الخصائص في نهج جديد تميز به عدد من المؤرخين فنذكر منهم على سبيل المثال " ابن إسحاق " , اذ جمع أساليب المحدثين والقصاص , وكان ابعد أفقا وأوسع تفكيرا من سابقيه ومعاصريه , وقد جمع في رواياته الكثير من القصص التي يرجع أصلها الى إخباريي اليمن , ولا ننسى رواياته الخاصة عن المغازي وتأثره بشيوخه في المدينة للاطلاع ينظر : نور الدين حاطوم وآخرون , المدخل إلى التاريخ ( دمشق – 1965) ,ص 209 ؛ زكار , المصدر السابق , ص 6.
4-المصدر نفسه .
5- المصدر السابق , ص 12.
6-شحادة الناطور وآخرون , مدخل الى تاريخ الحضارة , ط2,( الأردن – 1991) , ص 7 ؛ الدوري , المصدر السابق , ص 19.
7-أو ما يسمى بالبعدين الأفقي والعمودي , وتميز معظم مؤرخي تلك الفترة بهذا الأسلوب , بل إن تلك الطريقة ميزت ذلك العصر فلا قدرة لباحث من ذلك العصر أن يتخلى عنها , وللاستزادة حول هذا الموضوع والطريقة المتبعة في التدوين ينظر: الطبري في" كتابه تاريخ الرسل والملوك" , واليعقوبي في كتابه " تاريخ اليعقوبي" والمسعودي في كتابه " مروج الذهب .
8-أقدم المصنفات التي اهتمت بتاريخ الأقطار هو كتاب " تاريخ مصر وفتوح المغرب " لعبد الرحمن بن عبد الله بن الحكم ت 257هج , وكتاب " الإكليل " للهمداني ت334 , للاطلاع ينظر : هاشم الملاح وآخرون , دراسات في فلسفة التاريخ , ( الموصل – 1988 ) , ص 50 .
9-علي أحمد الشحات , أبو الريحان البيروني – حياته ومؤلفاته , (القاهرة – 1968 ) , ص بدايات الكتاب وكذلك الصفحات 324, 330 -331 .
· وقف البيروني في العديد من القضايا مثل قضية هوية ذي القرنين , كما بحث في موضوع التاريخ الهجري للاطلاع ينظر : الشحات , المصدر نفسه , ص 330 ؛ وللاستزادة ينظر : سيد رضوان علي ," البيروني ومنهجه في البحث التاريخي " ,مجلة المؤرخ العربي , العدد الرابع عشر , بغداد – 1980 , ص 310 – 311.
10- للاطلاع ينظر : ابن خلدون , مقدمة ابن خلدون , دار إحياء التراث العربي , ط 3 , ( بيروت – د –ت ) , ص 9.
11- عبد الجبار ناجي , " فلسفة التاريخ أهي فلسفة ام تاريخ " , مجلة دراسات فلسفية , العدد (2) , بغداد – 2000, ص 13.
· أخرجه ابن أبي حاتم .
12- رواه الإمام احمد وإسناده صحيح في مسنده , رقم الحديث 18319.
13- فاضل حسين , " مفهوم التاريخ " , وهي في الأصل محاضرات ألقاها في كلية التربية – جامعة بغداد , ملحق مجلة الأستاذ , مجل 15 , بغداد – 1969 , ص 33 -35؛ احمد صدقي الدجاني , الدراسة التاريخية والمستقبلية في التراث العربي الإسلامي , ( القاهرة – 1990 ) , ص 4 .
14- عماد الدين خليل , التفسير الإسلامي للتاريخ , دار الكتاب الإسلامي ,( إيران – د – ت ) , ص 97 – 168 .
15-عبد العزيز سالم , التاريخ والمؤرخون العرب ,( بيروت – 1981) , ص19؛ شحادة الناطور وآخرون , مدخل الى تاريخ الحضارة , دار الكندي , ط2 ( عمان – 1991 ) , ص 3 – 4 .
16-أ . ل راوس , التاريخ أثره وفائدته , ترجمة : مجد الدين حنفي ناصف , ( القاهرة – 1968) , ص56.
* تعرف المصادر اللغوية أو معاجم اللغة عموما حينما تتطرق إلى التاريخ بأنه كلمة ترادف في معناها الزمن , باعتبار أن تلك المصادر تنتمي لفترة زمنية ماضية لم يكن التاريخ في حينها يعرف بأنه علم مستقل بذاته يرتبط بالوقائع أو الأحداث التاريخية , وهذه ملاحظة يجب أخذها بنظر الاعتبار . فلذا يجب التنويه هنا أننا يجب أن لا نتخذ هذه المصادر أساسا في هذا المجال فقط لأنها تناقش التاريخ ضمن الفترة التي ألفت بها تلك المصادر , وتلك قاعدة ربما نستثني منها المؤرخ ابن خلدون (ت 808 هـ 1405م ) عند تناوله للتاريخ فيحاول تعريفه " فن عزيز المذهب جم الفوائد شريف الغاية , إذ هو يوقفنا على أحوال الماضين من الأمم في أخلاقهم . والأنبياء في سيرهم . والملوك في دولهم وسياستهم . حتى تتم فائدة الاقتداء في ذلك لمن يرومه في أحوال الدين والدنيا ………… ", للاطلاع ينظر : ابن خلدون , مقدمة ابن خلدون , دار إحياء التراث العربي , ط3, ( بيروت – د –ت ) ,ص9؛ محمد بن أبي بكر الرازي , مختار الصحاح ,دار الرسالة ( الكويت – 1983 ) , ص 13 ؛ وللاستزادة حول تعريف الكلمة ينظر , ابن منظور , لسان العرب , , الجزء الثالث , تصحيح , أمين محمد عبد الوهاب ومحمد صادق ألعبيدي , دار إحياء التراث العربي , ط 3 ( بيروت _ 1999 ) , ص 113 – 114 .
17- عبد الحكيم الكعبي ," التاريخ وما وراء التاريخ " , مجلة العربي , العدد 562, الكويت – 2022, ص 23.
18- لمراجعة كتب السيرة حول هذه الحادثة وهي كثيرة ينظر : ابن الأثير ، أبو الحسن علي بن أبي الحكم الشيباني ، الكامل في التاريخ ، الجزء الاول، تحقيق علي شيري ، ط 1 ، دار إحياء التراث العربي ، (بيروت – 1989) ؛ وللاستزادة ينظر : الطبري ، محمد أبو الفضل ، تاريخ الرسل والملوك ، تحقيق : محمد أبو الفضل ، الجزء الاول ، ط 4 ، دار المعارف ، (القاهرة – 1970) .
19- قسطنطين زريق , نحن والتاريخ ,(بيروت – 1981) , ص14؛ لويس جوتشلك , كيف نفهم التاريخ , ترجمة : نسيب وهبة الخازن ( بيروت – 1964 ) , ص 8 -9 .


التصنيفات
تاريـخ,

منهج كتابة التاريخ الاسلامي و تدريسه / محمد بن صامل السلمي

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته


منهج كتابة التاريخ الاسلامي و تدريسه / محمد بن صامل السلمي

الحجم : 8.4 MB

http://www.4shared.com/get/VD6Lcbkp/_____.html


التصنيفات
تاريـخ,

الإمبراطورية العثمانية وعلاقاتها الدولية في ثلاثينات وأربعينات القرن التاسع عشر

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته


الإمبراطورية العثمانية وعلاقاتها الدولية في ثلاثينات وأربعينات القرن التاسع عشر / المؤلف : نينل الكسندروفنا دولينا – ترجمة : أنور محمد إبراهيم

الحجم : 5.5 MB

http://www.4shared.com/get/n3FU1bvC/___________.html


التصنيفات
تاريـخ,

عاااااااااااااجل مساعدة

تعليم_الجزائرالسلام عليكم و رحمة الله تعالى و بركاتهتعليم_الجزائر
أحتاج مساعدة من فضلكم تعليم_الجزائر اريد محاضرات في مقياس مدخل لمصادر تاريخ الجزائر سنة ثانية تخصص تاريخ من لديه المقرر او عناوين البحوث او المحاور الاساسية
تعليم_الجزائر جزاكم الله خيراتعليم_الجزائر


التصنيفات
تاريـخ,

وثائق و نصوص التاريخ الحديث و المعاصر / الشناوى، عبد العزيز محمد .

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

وثائق و نصوص التاريخ الحديث و المعاصر / الشناوى، عبد العزيز محمد.-يحيى، جلال.

التحميل : 22.91 MB

http://www.mediafire.com/?347d7v53m31zcuf


التصنيفات
تاريـخ,

فقه التاريخ عند الشيخ محمد البشير الإبراهيمي

فقه التاريخ عند الشيخ محمد البشير الإبراهيمي


كتب: د / نجيب بن خيرة

20/06/1431 الموافق
02/06/2010

1 ـ توطئة
2 ـ فقه التاريخ ..المصطلح والمفهوم
3 ـ كيف تعامل الإبراهيمي مع التاريخ ؟
4 ـ عروبة الشمال الإفريقي …وشهادة التاريخ

1 ـ توطئة :

إن خُصّ الشيخ الإبراهيمي بكثير من الدراسات والأبحاث والمقالات ، ونُشرت حوله رسائل وكتب تناولت فكره وأدبه وجهاده ، بعضها من أبناء وطنه ، وأخرى من أوطان العروبة التي كانت من الشيخ دوما على بال ! فإن العظماء في التاريخ لا ينتهي فيهم قول ، ولا ينحسر كلام ، ولا يجف مداد …وسوف يظلون..
كالبدر من حيث التفت وجدته ……………يهدي إلى عينيك نورا ساطعا
كل جيل يأخذ منه بحسب همّته ، ويترقى بفكره قدر هامته …والشيخ الإبراهيمي من هذا القبيل بلا ريب .
علم من أعلام النهضة الإسلامية في عصره ، وذخر من ذخائر الإصلاح في زمانه ، واسع الثراء في تراث أمته ، فسيح العلم في مناحي المعرفة العربية المتنوعة ، وافر الاطلاع على شعرها ونثرها وأدبها وفقهها وتاريخها ، مما جعله من الأفراد القلائل ممن نذروا أنفسهم لخدمة الدين الذي لابسته البدع ، وإنقاذ اللغة التي أكلتها رطانة الأجنبي ، ومواجهة المستعمر الذي نزل الديار ، وأتى في فنون الموبقات والشرور والبطش بكل عجيبة !.
لقد انتصب الإبراهيمي مفكرا ومصلحا ومربيا وسياسيا ومجاهدا ..عُدّته في ذلك فكر لمّاح ، وبيان مُنخّل ، وبلاغة ساحرة ، وإيمان عميق ، جُمعت كلها في ما تركة الشيخ من تراث مكتوب ، سوف يبقى ما بقي الدهر ، وتعاقب الحدثان . ..
وهي قبل أن تُنشر كانت خطابات ورسائل ومحاضرات وأحاديث دوّى بها الشيخ في عواصم العالم العربي والإسلامي مشرقا ومغربا ، بصوته الجهير ، وأدبه العالي ، يشرح قضيته ، وينصر أمته ، ويدفع عنها عوادي المستعمر الجاثم على صدرها .
وقد استطاع الإبراهيمي أن ينفخ في طوايا جيل الثورة الإيمان ، ويبعث في نفوسهم الحمية للدين والوطن ، فكانت "ثورة الجزائر " نتاجا مثمرا لذلك الغراس الطيب ، أينع زهرات الشباب الذي طلب الموت في مظانه ليصنع الحياة لشعبه ، فكانوا أئمة البطولة والفداء !.أروا شعوب العالم كيف يمكن أن تنتفض الشعوب المقهورة مهما طال ليل الظلم ، واحْلَوْلَكَ الظلام ، فلا بد من فجر تلوح خيوطه ، وتسطع أنواره ، وتصحو الأمة على صباح جديد .
وبعد : فهل حظ هؤلاء العظماء نصوص أدبية مقتطعة ، توضع في كتاب مدرسي في هذه المرحلة أو تلك ؟، أو تجميد أشخاصهم في نُصب تذكارية ولوحات فنية وصور فوتوغرافية ، كما نتعامل غالبا مع التاريخ وشخصياته الفاعلة عندما نحفظها بتعريف نضغطه في كلمات قليلة ، ومع الوقت يجري تجفيفها بكلمات أقل إلى أن يميتها التقادم ، وتذهب بعد ذلك ذكراها إلى العدم ؟!!.
إن الشيخ الإبراهيمي من النوع الذي يملك بامتياز القدرة على الرسوخ في أذهان الناشئة ، ليس في الجزائر وحدها ، بل في سائر بلاد العرب و المسلمين ."لأن الإبراهيمي ليس رجل قطر ، مهما اتسعت أرجاؤه ، وليس رجل إقليم مهما امتدت أطرافه ، ولكنه رجل أمة برَّحت به محنها ، وصهرت جوانحُه آلامها ، وأمضَّه هوانها على الناس " .
وهذه المساهمة المتواضعة رؤية من زاوية تاريخية عامة ، رصدتُ من خلالها الثقافة التاريخية ، ومنهج التعامل مع قضايا التاريخ في آثار الشيخ الإبراهيمي ، مع انتقاء موضوعات رأيت أن التاريخ حاضر فيها ، بشواهده وسننه وقوانينه التي وعاها الشيخ ، وقدمها فكرا ينضح بالنور ، وسيرة تُشع بالعبرة ، وحضارة تظل قادرة على الإبداع و الإنجاز و العطاء .
2 ـ فقه التاريخ ..المصطلح و المفهوم :
كثيرون هم الذين كتبوا عن تاريخ الإسلام ، سواء من طرف المسلمين أو من غيرهم ، سواء في السياق الأكاديمي الصرف، أو التأليف الحر ، وقد انطوت كثير من تلك الكتابات على منهج في القراءة والتحليل ورصد الأحداث ينأى بعيدا عن فلسفة خاصة تتضمن ملامح الخصوصية في تاريخ الإسلام ، تبعا لخصوصية الأمة وعقيدتها وفكرها وانجازاتها عبر تاريخها الطويل .
ولم تكن المدرسة التاريخية العربية والإسلامية بعد ابن خلدون تحديدا إلا صدى للأوضاع المزرية التي آلت إليها الأمة ، وأصبحت فلسفة ابن خلدون في التاريخ والحضارة والاجتماع قواعد لمدرسة برزت ملامحها بعد عصر ابن خلدون بقرون ،حيث برزت تأثيراتها في الفكر الغربي والعربي ، وجاءت إلماعات مفكري النهضة العربية متساوقة مع فكر المدرسة الخلدونية ، التي شكلت مفتاحا حقيقيا لليقظة الإسلامية ، وبداية الوعي بالتاريخ ، وإمكان عودة الازدهار والرقي للأمة المتخلفة، إذا ما توفرت لها أسباب الإصلاح الذاتي الذي يفضي إلى العافية الحضارية التي نعمت بها الأمة حينا من الدهر .
وفي منتصف القرن الماضي ( القرن العشرين) تزايدت نداءات المفكرين والمؤرخين من رواد المدرسة الإسلامية إلى إعادة النظر في قراءة التاريخ بعيدا عن مبررات عصر الغزاة وعصر الانحطاط والسيطرة الأجنبية على البلاد العربية والإسلامية ، فبرز إلى السطح مصطلح "فقه التاريخ " ، وقد مثّل هذا الاتجاه : الشيخ محمد الخضري بك ، والطيب النجار ، وسيد قطب ، وصادق عرجون ، وعباس العقاد ، ومالك بن نبي ،ومحمد البشير الإبراهيمي ….ثم تابع مسيرة هذا الاتجاه من جاء بعدهم من العلماء والمفكرين من أمثال الشيخ محمد الغزالي ، وعماد الدين خليل ، وعبد الحميد صديقي ، ومحمد باقر الصدر ، ومرتضى مطهري ،ومحمد قطب ، وطه جابر العلواني ، وعبد الحليم عويس …ممن يرون أن المنهج الغربي المهيمن على الدراسات التاريخية منهج علماني ، يؤمن بضرورة إقصاء البعد الروحي الغيبي من مصادر المعرفة التاريخية ، ويبني فرضياته على التجربة والعقل ، وأحيانا على قيم غيبية تستمد شرعيتها من التراث الإنساني نفسه ، وهو منهج قاصر في فهم العلاقة الجدلية بين الله والإنسان والطبيعة ، وقد أفضى هذا القصور إلى نقض طبيعي في فهم حيثيات الوقائع التاريخية ، وتفسيرها تفسيرا موضوعيا .
بالإضافة إلى أنه منهج يعتمد مبدأ الحتميات ( الحتمية التاريخية ، والحتمية المادية ، و الحتمية الاقتصادية ) مما يُعدّ عيبا جوهريا في المنهج التاريخي الغربي .
وجاء مصطلح "فقه التاريخ" تماشيا مع دراسات اعتمدت المنهج نفسه في دراسة السيرة النبوية ، وظهرت عناوين لها في هذا المجال ككتاب "فقه السيرة " للشيخ محمد الغزالي ـ رحمه الله ـ ، وكتاب "فقه السيرة "للدكتور محمد سعيد رمضان البوطي .و"فقه التاريخ في ضوء أزمة المسلمين الحضارية" للدكتور عبد الحليم عويس …
وهو مصطلح يعبر في مجمله عن المعرفة الإنسانية التي تستهدف جمع المعلومات عن الماضي وتحقيقها وتسجيلها وتفسيرها ، من منطلق التصور الإسلامي لحركة التاريخ ، مع كشف الغطاء أمام العقل البشري عن حقيقة منهجية : وهي أن التاريخ البشري بأحداثه وقضاياه لا يتحرك فوضى من غير هدف ، وسبهللا دون قصد ، إنما تحكمه قوانين وسنن ونواميس ،مثل تلك القوانين التي تحكم الكون والعالم والحياة والأشياء …سواء بسواء ..وإن الوقائع التاريخية لا تُخلق بالصدفة ، وإنما من خلال شروط خاصة تتوافر وتتضافر وتفضي بها صوب هذا المصير أو ذاك …
والذي استجمع هذا المنهج ، ودعا إليه هو القرآن الكريم ، الذي أكّد في مواضع عديدة فيه على أن التاريخ " لا يكتسب أهميته الإيجابية إلا بأن يُتخذ ميدانا للدراسة والاختبار ، تُستخلص منه القيم والقوانين التي لا تستقيم أية برمجة للحاضر والمستقبل إلا على هداها ، وليس الأسلوب الفني في العرض سوى جسر تُحمل عليه العروض والنتائج النهائية لأية ممارسة في حقول التاريخ " (1).
"والقرآن يطرح على العقل البشري ـ لأول مرة ـ مسألة " السنن" و" النواميس " التي تُسير حركة التاريخ وفق منعطفها الذي لا يخطئ ، وعبر مسالكها المقننة ،التي ليس على الخروج عليها سبيل ، لأنها منبثقة من صميم التركيب البشري ومعطياته المحورية الثابتة فطرة وغرائز وأخلاقا وفكرا وعواطف ووجدانا ، ومن قلب العلاقات والوشائج والارتباطات الظاهرة والباطنة في العالم الذي يتحرك فيه الإنسان ، والتي تتجاوز في اتساعها وشموليتها نسبيات البيئة الجغرافية ، أو الوضع الاقتصادي كي تتسع للفعل التاريخي نفسه ، الفعل القائم على القيم الثابتة الدائمة في كيان الإنسان ، والتي تنبثق عنها المواقف التاريخية سلبا وإيجابا ، ومن ثم فإن حكمها على هذه "الحركة " يجيء منطقيا تماما ، لأنه أشبه " بالجزاء " الذي هو من جنس " العمل " ومن خامه الأصيل ، وعادلا تماما لأنه يكافئ الإنسان فردا وجماعة ، بما يوازي طبيعة الدور التاريخي الذي مارسوه ، حتى لكأن القرآن يلفت أنظارنا إلى أننا نستطيع أن نرتب على مجموعة معينة من الوقائع التاريخية سلفا نتائجها التي تكاد تكون محتومة لارتباطها الصميم بمقدماتها اعتمادا على استمرارية السنن التاريخية ودوامها "(2).
والقرآن الكريم لا يؤكد ثبات هذه السنن وديمومتها فحسب ، ولكنه يحولها في الوقت نفسه إلى دافع يفرض على الجماعة المؤمنة أن تتجاوز مواقع الخطأ التي قادت الجماعات البشرية السابقة إلى الدمار ، وأن تُحسن التعامل مع قوى الكون والطبيعة مستمدة التعاليم والقيم من حركة التاريخ نفسه .
"قد خلت من قبلكم سنن فسيروا في الأرض فانظروا كيف كانت عاقبة المكذبين ، هذا بيان للناس وهدى وموعظة للمتقين ، ولا تهنوا ولا تحزنوا وأنتم الأعلون إن كنتم مؤمنين ، إن يمسسكم قرح فقد مسّ القوم قرح مثله ، وتلك الأيام نداولها بين الناس وليعلم الله الذين آمنوا ويتخذ منكم شهداء والله لا يحب الظالمين ، وليمحص الله الذين آمنوا ويمحق الكافرين "( آل عمران 137 ـ 141) .
فالسير في الأرض وسيلة لاكتشاف القوانين ، والقرآن يدل على مجال رحب لاكتشاف الظاهرة البشرية ، واستخلاص العبر ، لأن فقه هذه السنن التي تضبط حركة الفرد والجماعة تجعل الإنسان صلبا في التعامل مع الأوضاع القائمة ، يسير على بصيرة من هذا الفقه ، والنظر في أحوال الأمم ، والأيام التي هي بين الناس دول ، مما يجعل التاريخ هو بيت الخبرة الإنسانية ، ومن لا يفقه حركته يتعثر في مطبات كثيرة ، أما من استفاد واتعظ ممن قبله ، فحري به أن لا يجرب لجارب الاشلة ، وأن يزيد البناء لبنة (3).
وهذا المنهج القرآني هو الذي أرسى مفهوم " فقه التاريخ " الذي ينبثق من رؤية وتفحص للتاريخ ، حيث تتهاوى الجدران الفاصلة بين الماضي والحاضر والمستقبل ، ويلتقي زمن الأرض وزمن السماء .
3 ـ كيف تعامل الإبراهيمي مع التاريخ ؟
طوّف الشيخ الإبراهيمي في كتاباته ، وخطاباته ، ومحاضراته ، في مواضيع شتى تناولت السياسة والتربية والنفس والاجتماع والأخلاق والتاريخ …..ولم يخل موضع منها إلا وفيه إشارة إلى الماضي القريب والبعيد ، يستمد منه الخبرة ، ويستخلص منه العظة ، ويتخذ منه مددا لثورته على المستعمر ، وفضح مكايده ، ورد أحقاده وأطماعه .
وهو وإن لم يؤثر عنه كتاب في التاريخ بمعناه الخاص ، فقد كان شغوفا بقراءة التاريخ الإنساني عموما ، وتاريخ المسلمين على وجه الخصوص ، لكنها قراءة الواعي ، الراصد لبواعث الفعل التاريخي ، المتتبع للخط البياني لأمة الإسلام عبر تاريخها الطويل ، صعودا وهبوطا ، وصولا إلى القمة أو نزولا إلى القاع …
لذلك لا نقرأ عند الإبراهيمي الأحداث التاريخية مزدحمة بالتفاصيل والجزئيات ، ولا نجد ذكرا لمصادر التاريخ القديمة :كالطبري والمسعودي ، وابن الأثير ، وابن عبد الحكم بل نجد ذكرا لدواوين الشعراء ، ومدونات الفقه ، ومتون اللغة ، التي التهمها أثناء حياته المبكرة …
ويرى الأستاذ الدكتور أبو القاسم سعد الله أن مصدر الإبراهيمي الأساسي في الثقافة التاريخية إنما هو التجربة الشخصية والمطالعة الحرة ، فقد عاش منذ سنوات المراهقة متنقلا بين عواصم العلم متأملا في أهلها ، مخالطا لعلمائها ، مطالعا في مكتباتها ، وفي هذه الأثناء قرأ الكثير من كتب التاريخ والرحلات والتراجم دون أن يذكر ذلك بالاسم والعنوان إلا نادرا ،كذكره ابن خلدون وابن الخطيب ورسائل الضابط الفرنسي سان طارنو(4).
وقراءة الإبراهيمي للتاريخ لم تكن قراءة العابر العجول ، الذي يفاخر بكثرة ما جمع من التصانيف ، وعديد ما يحفظ من العناوين ، إنما كانت قراءة الفاقه بطبائع الشعوب ، وعلل الحضارات ، وسنن الاجتماع …المتسائل عن سبب النكوص بعد الإقدام ، والذلة بعد العزة ، والانكسار بعد الازدهار ….
إن حديثه في ثنايا آثاره عن التاريخ لا تخلوا من إلماعات واستنتاجات تدل على عميق فقهه ، وعظيم حكمته ، وبراعة استشهاده ، ويتضح ذلك في مقاله عن هجرة النبي صلى الله عليه وسلم من مكة إلى يثرب (5) ، حيث ينفذ إلى لطائف القرآن الكريم في حديثه عن الهجرة المحمدية ، فسمّاها " إخراجا " ولم يسمّها هجرة بصريح اللفظ . يقول الإبراهيمي :" وإنما سمّى الصحابة المهاجرين ، ونوّه بالهجرة ، وحضّ عليها ، وقرنها بالإيمان ، وجعلها شرطا في الولاية ، فقال " و الذين آمنوا ولم يهاجروا مالكم من ولايتهم من شيء حتى يهاجروا "وبعض الحكمة في ذلك أن التذكير بالإخراج من الديار يذكي الحماس ، ويبقي الحنين إلى الديار متواصلا ، وينمي غريزة الانتقام والأخذ بالثأر"(6).
ويبعث الحمية في نفوس الأحرار منهم ، ويقرع عليهم خصامهم وتلاحيهم فيما بينهم ، وهم في هذا الظرف أحوج ما يكونون للوئام والتصالح و التآخي .
ثم يوجه الشيخ خطابه إلى الجزائريين يستثير شهامتهم ، ويذكرهم بإخراج المستعمر لهم ، وصدّهم عن سبيل الله ، فيقول : "إن للإخراج من الديار لشأنا أي شأن في القرآن ، فهو يبدئ ويعيد في تقبيحه وإنكاره وتحريمه ، وهو يقرنه بالقتل تشويها له وتشنيعا عليه ، وإنه له في نفوس الأحرار لأثرا يتعاصى عن الصفح والعفو .."(7).
ثم يقول :" وما زلت منذ درست السيرة بعقلي أقف في بعض مقاماتها على ساحل بحر لجي من العبر والمثلات ، ومن بين تلك المقامات حادثة الهجرة ، فلا يكاد عقلي يستثير بواعثها الطبيعية حتى أتلمّح العوامل الإلهية فيها ، فأستجلي من بعض أسرارها التمهيد للجمع بين أصلي العرب اللذين كانا في الجاهلية يتنازعان ملاءة الفخر ، ويؤرث الرؤساء والشعراء بينهما نار العصبية ، حتى أضعفتهما العصبية ، وحتى أطمع الضعف فيهما جاريهما القويين : جار الجنوب الحبشي ، وجار الجنب الفارسي ، وكادا يستعبدان هذا الجنس الحر لولا أن فال رأي أبرهة في الفيل ، ومالت رايات فارس في ذي قار .."(8).
وفي سياق العبر والعظات من حادثة الهجرة لم ينس الإبراهيمي أن يستدعي من التاريخ تساؤلا يوجه إلى العرب اليوم ، مع نقد لاذع يغطيه بعبارات لطيفة فيها الكثير من الحكمة التي يقتضيها المقام " ليت شعري ..وليت يقولها المحزون ، هل تحمل ذكرى الهجرة المتكررة مع كل عام ، أولئك اليمانيين الراكدين وهم جمهرة أنساب قحطان ، وأولئك الحجازيين الراقدين وهم منحدر دماء عدنان ، على أن يتداعوا إلى ما تداعى إليه أجدادهم ، وأن يتآخو على ما تآخو عليه ؟.
هل يرجعون بالذاكرة إلى بيعة العقبة وما جرت للعرب من أخوة وسيادة ، وعزّة وسعادة ، فيتابعون على حماية الحوزة العربية و الذب عن حياض العروبة ؟.
هل آن لهم أن يعلموا أن هذه المذاهب التي صيّرتهم أوزاعا في الدين والدنيا هي السبيل المفرّقة عن سبيل الله الواحد ، وهي التي نهى الله عن اتباعها ؟.
هل يعلمون أن طُلاب الغاز غزاة ، وأن الشركات أشراك ، وأن رؤوس الأموال الأجنبية ذات قرون ناطحة ، وأن الوطن الذي يعمر بمال الأجنبي ويد الأجنبي وعلم الأجنبي ! محكوم عليه بالخراب ، وإن تعالت في الأفق قبابه ، وكُسيت بوشي السماء هضابه ، وسالت بذهب الأرض شعابه ؟!!."(9).
وفي موضع آخر من آثاره عندما يتحدث الإبراهيمي عن دور علماء الدين وسلطانهم على الناس ، ورهبتهم في القلوب التي استمدوها من تقديس الناس للدين ، وتعظيمهم لشأنه ، وخضوع العامة لهم عن طواعية ورغبة ، خضوعا فطريا لا تكلف فيه ، لشعورهم بأنهم المراجع في الفتوى ، والعُمد في الشريعة ، و الحُرّاس المؤتمنون على بقاء الدين ونقائه ، لأنهم ورثة الأنبياء وهمزة الوصل بين الأرض و السماء يرى الإبراهيمي أن هذا الدور لعلماء الدين يجب أن يبقى ويستمر ، وما ينبغي أن يُتّخذ علماء الدين مطايا ذلول ، ينتظرون الجدا ، ويشكرون الندى، يستميلون الدهماء ، ويضللون العوام ، ويفسحون الطريق للقادة الجاهلين من أصحاب البدع والأهواء …
في هذا المقام يرجع الإبراهيمي إلى التاريخ الإسلامي يستمد منه حجته وبرهانه ليصلح به وضعا مزري آل إليه الدين بعدما لابسته الخرافة ، وتولى أمره المبتدعة وأصحاب المطامع الخسيسة ، وذلك في غفلة علماء الدين الذين يغطون في نومة أربت في الطول عن نومة أهل الكهف و الرقيم !، ممن لم تكن تُقضى عظائم الأمور إلا بهم ، ولا يعقد الحكم إلا برضاهم .يقول الشيخ : " بايع معاوية لابنه يزيد ، وحمل الأمة على البيعة له بالترغيب والترهيب والمطاولة ، فتمّ له ذلك ، ولكنه كان يرى تلك البيعة كاللغو ، ما لم يبايع العبادلة والحسين (10)لمكانتهم في العلم ومكانهم في الأمة فعمد إلى الحيلة المستظهرة بالسيف ، وكذلك فعل بنو مروان كلما تخلّف مثل سعيد بن المسيب عن البيعة ، وكذلك فعل الخلفاء بعدهم في قضية البيعة أيام اشتداد سلطان العلماء وامتداده "(11).
ثم يعلق الشيخ على ما آلت إليه الأحوال عندما اتسعت الهوة بين الخلفاء والعلماء ، وتفرقت بهم السبل بعدما كان في اتحادهم قوة السلطان ودعامة الدين وخدمة الأمة " حتى انتقل أمرها ]أي الأمة [إلى طور آخر ، وأصبحت في أيدي الأمراء والقواد والأجناد ، وخرجت من يد الخلفاء والعلماء معا ، وكأنما كان ذلك عقوبة من الله للخلفاء على تعاليهم ، وللعلماء على تنازلهم ، وما وقع في البيعة وقع في غيرها من مصالح الأمة التي يتنازعها السلطانان "(12).
هذا في تاريخ الإسلام في صدره الأول ، أما عن تاريخ الإسلام في عصره الحاضر وفي بلاد الجزائر ، فقد استطاع الإبراهيمي أن يحلل أوضاع الجزائر القديمة والحديثة انطلاقا من موقعها الجغرافي قائلا :" إن هذا الموقع هو الذي رشحها لتحوز السبق في الجهاد" ، وهو يعني بها موقعها على الضفة اليسرى للبحر المتوسط ، وبالضبط في مواجهة مرسيليا حيث تتشكل أوسع نقطة بين ضفتي من هذا البحر بالنسبة لجيران الجزائر ( تونس والمغرب ) وقد تناول الإبراهيمي طموح الأمم اللاتينية في استعمار جيرانها في الضفة الإفريقية بتحليل الخبير بأوضاع الأمم الغابرة فقال عن الأمم اللاتينية : إنها ذات أطماع وفتوحات وكبرياء ودماء منذ كانت ، ولم يزدها ظهور الدين المسيحي السامي الروح إلا ضراوة وطموحا في الغلبة لأن الطبيعة المادية المتكالبة لتلك الأمم غلبت طبيعة الدين المسيحي الروحية المتسامحة ، وبذلك أصبح الدين المسيحي دينا رومانيا لا شرقيا (13).
ومن تحليلات الإبراهيمي القائمة على الاستقراء والاستنباط ما جاء على قلمه حول روح المقاومة والجهاد التي تميّز بها سكان شمال إفريقيا منذ القدم ، فهو يرى أن الإسلام قد مزج بين البربر والعرب مزجا قوى فيه معنى الإباء والحفاظ والأنفة واعتبار الحمى عرضا تجب الموت دونه ، وفي معنى السخاء الذي يبتدئ بالمال ويعلو فينتهي بالروح …
وجاء الإسلام فأخرج من المزاج المشترك بين العنصرين مزاجا ثالثا وقوّى معنى المبنى ،والعرض والحفاظ …وهو ما ترك الأمة الجزائرية أمة جهاد بجميع معانيه ، وعلى هذا المعنى يجب أن يبني المؤرخ تاريخ الجهاد النفسي في هذه الأمة (14).
ثم يذهب الإبراهيمي بعيدا في التحليل والتفسير والاستنباط ، حيث يتابع الصراع الذي بين ضفتي المتوسط ، روما وقرطاج ، وكلتاهما تتربص بالأخرى طمعا في الثروة والعيش والتوسع ، ثم صار صراعا على الدين بعد قدوم الفاتحين من الشرق .
كما يرى الإبراهيمي " أن العرب خلفوا الرومان على حضارتهم في إفريقيا ثم لمسوهم من جبل طارق تلك اللمسة المؤلمة التي تطيّروا بها وطاروا فزعا ، وظنُّوا أنها القاضية على روما وديانتها وحضارتها وشرائعها ، وهذا الميدان الذي انتقل إليه الصراع أعمق أثرا في النفوس ، ويزيد في عمقه أن حامليه العرب قوم لا تلين لهم قناة ، ولا يُصطلى بنارهم .."(15).
وهنا تظهر الثقافة التاريخية عند الإبراهيمي كأنه صاحب اختصاص في تطور الحضارات وفلسفة التاريخ ، فتتبع بنظر المؤرخ الثبت ، والمفكر البصير بمواقع الضعف والقوة ،في كلتا الأمتين الرومانية والعربية ، فتحدث عن الأسباب التي دفعت الصليبيين اللاتين إلى الثأر للرومان الذين غربت دولتهم مع الفتح الإسلامي الزاحف ، واستغلوا ضعف الأندلس في عصر ملوك الطوائف ، فتداعوا على سواحل المغرب من تونس شرقا إلى مراكش غربا ، وقد كان للجزائر القدح المعلى في الجهاد ، تارة منظما على أي الدول ، والاستنفار تارة وهو الدائم الذي لا ينقطع بالوازع النفسي الفردي وهو " الرباط" الذي يشبه في جهته الفردية حرب العصابات اليوم ، ولم ينقطع هذا الرباط ـ في نظر الإبراهيمي ـ إلا عند الاحتلال الفرنسي للجزائر .
واحتلت فرنسا الجزائر سنة 1830 تنفيذا لخطة مرسومة تقتضي إعادة شمال إفريقيا لاتينيا كما كان قبل الإسلام ، وعندما يُحتل القلب ، يضرب الجناحان ( تونس و المغرب ).
ثم راح الإبراهيمي ينحي باللائمة على العرب ، وتعتصر نفسه ألما بسبب الصمت المطبق الذي خيم عليهم ، والفاجعة تحلُّ بإخوانهم في قطعة جليلة من وطنهم الأكبر ، وسكت المسلمون من ورائهم ، وكأن الأمر لا يعنيهم !!، وما دروا أن ضياع الجزائر مؤذن بضياع غيرها (16).
وخلاصة لما تقدم يمكن أن نوجز أهم ملامح منهج الإبراهيمي في تناول قضايا التاريخ فيما يلي :
1 ـ يتناول الإبراهيمي التاريخ ـ وخاصة التاريخ الإسلامي ـ باعتباره تاريخ أمة متصل الحلقات ، مترابط الأزمنة ، وليس على أساس أُسَرٍ تعاقبت على الحكم ، ليثبت أن الأمة هي التي تصنع العظماء في تاريخها ، وعظماؤها هم نتاج وضع الأمة وظروفها ، مما يحقق العبرة والعظة والاستنباط بعيدا عن التعصب المقيت لهذه الدولة أو تلك ، أو لهذا العنصر أو ذاك .
وهو منهج أقرب إلى الروح العلمية من طريقة الأجزاء المبتورة ، والجزر المعزولة ؛ لأن الدارس يتتبع تطور تاريخ أمته خطا متصلا يرقب فيه أسرار النمو والازدهار ، وعوامل الضعف والانكسار .
2 ـ لا يُعنىَ الشيخ الإبراهيمي بالتفاصيل والجزئيات ، بل يعرض للأحداث الكبرى والخطوط العريضة ، ويأخذ بيد القارئ إلى لُبِ الحدث ، وجوهر الموضوع ، فعصر الإبراهيمي وجيله الذي يخاطبه أو يقرأ له يواجه من التحديات ما يمنعه من تتبع التفاصيل والإغراق فيها ، بل يريد أن ينفذ سريعا إلى الأدواء والعلل ، ويصف الدواء الناجع ، ويساعده على هذا المنهج أدب رفيع ، وبيان ساحر ،ولغة محكمة ..
3 ـ يرى الإبراهيمي أن التاريخ لا يكتب " ساخنا " وإنما يكتب بعد برود الحدث وسكون غباره ، وهذا منهج المؤرخ العارف بواجبات المؤرخ وأدواته ، فالحدث التاريخي لا يكتب إلا عند توفر الوثائق والأدوات ، ولابد مع ذلك من تمتع المؤرخ بميزات تتمثل في الثقافة العميقة و الذكاء الحاد و النزاهة الخالصة .
وهو يرى أن التاريخ الوطني لا يكتبه إلا مؤرخ وطني ، وهذه قضية حيوية في كل العصور وعند مختلف الأمم ، فالمؤرخ هو صوت أمته وهو المعبر عن هويتها الحقيقية مهما تفنن الآخرون وأخلصوا في الكتابة عنها (17).
وقد تمنى الإبراهيمي في مقالته "فرنسا وثورة الجزائر " ـ وهي مقالة قديمة أضيف إليها ذيل ـ أن يقيّض الله لثورة الجزائر مؤرخا من أبنائها " مستنير البصيرة"، مسدد الفكر والقلم ، صحيح الاستنتاج ، سديد الملاحظة ، فقيها في ربط الأسباب بالمسببات ، ليكتب "تاريخا لا يقف عند الظواهر والسطحيات …بل يتغلغل إلى ما وراء ذلك من الأسباب النفسية التي تحرك فرنسا إلى هذه المجازر البشرية ، وإلى العوامل التي تدفع المقاتلين (الجزائريين) إلى هذه الاستماتة في حرب حارت فيها عقول ذوي العقول …."وأضاف :" لا نخطط الخطوط لذلك المؤرخ المرتقب ، ولا نحدد الحدود لذلك المؤرخ ، ولا نقدم له صورة هينة ، فذلك المؤرخ الذي أعدّه الله لهذه المنقبة لعله لم يولد بعد ، وإنما الشرط فيه أن يكون جزائري".
إن هذا الرأي يضع مواصفات المؤرخ الذي سيكتب تاريخ الثورة ، كما يضع أيضا مواصفات المؤرخ عموما ، كالثقافة المتينة ، وقوة الاستنباط ، والبحث عن العلل والأسباب، والغوص وراء الظواهر ، ومعرفة الدوافع الباطنية(18).
4 ـ ركز الإبراهيمي في أكثر مقالاته ومحاضراته وأحاديثه ـ وخاصة تلك التي كتبها أو ألقاها في بلاد المشرق العربي ـ على التاريخ الإسلامي الجامع للمشرق والمغرب ، فيأتي بالشواهد من عصر الرسالة ، ثم تاريخ الراشدين ، ومن بعدهم الأمويين والعباسيين …باعتبار أن هذه العصور تمثل الوحدة التاريخية للأمة الإسلامية ، وهو منهج ذكي حصيف يقوم على قاعدة "خاطبوا الناس بما يفهمون " ، أما تواريخ المغرب الإسلامي من الفتح إلى الاحتلال فلا يعرض لها إلا قصد التعريف أو شرح السياق التاريخي ، مبينا أن أفق المغرب جزء لا يتجزأ من جسم الأمة إن أضاعته أو تناسته أو فرطت فيه هيض جناحها ، وضُربت في مقتلها ، وأعداء الأمة لا يفرقون بين مشرق الأمة ومغربها .
5 ـ لقد رصد الإبراهيمي الواقع الإسلامي بكل ما يحمل من علل وأدواء وتخلف وتراجع حضاري شامل من خلال رؤية تحليلية وبصيرة نافذة ، فراح يستمد العلاج من سنن التاريخ ، ويتعرف على القوانين التي تحكم الاطراد الحضاري ، محاولا استجلاءها من الأصول الإسلامية: قرآنا وسنة ، وتراث الإسلام الثقافي ، غير متجاوز ذاتية الأمة ، ومقوماتها العقيدية والفكرية التي صاغت وبلورت التجربة الإسلامية في التاريخ .
ففي مقال له بمجلة " الأخوة الإسلامية " (19)بعنوان "حالة المسلمين " كتب مشخصا الداء وواصفا الدواء "نعترف أن نومنا كان ثقيلا ، وبأن عمر أمراضنا كان طويلا ، نعرف أن النوم الثقيل لا يصحو صاحبه إلا بصوت يصخ أو بضرب يصك ، وأن المرض الطويل لا يشفى المبتلى به إلا بتدبير حكيم قد يفضي إلى البتر أو القطع ، وقد أصابنا من القوارع ما لو أصاب أهل الكهف لأبطل المعجزة في قصتهم ومما كانوا به مثلا في الآخرين ، ولكننا لم نصح من نوم إلا لنستغرق في نوم ، ولم ننفلت من قبضة منوم ، إلا لنقع في قبضة منوم ، …."(20).
ثم يُرجع العلة كلها إلى رجلين :رجل سياسة لم يتدين ورجل دين لم يخلص فيقول :" وما أضلنا إلا المجرمون الذين يدعون بعضهم إلى الجمع بوسيلة التفريق ، ويدعونا بعضهم إلى النجاة بطريقة التغريق ، والأولون هم رجال الدين الضالون الذين فرّقوه إلى مذاهب وطوائف ، والآخرون رجال السياسة الغاشون الذين بدلوا المشرب الواحد فجعلوه مشارب "(21)، ثم يدعو إلى الرجوع إلى الأصل الذي صلح به سلف هذه الأمة ، ووضعوا عليه أساس نهضتهم ، فيقول :" فهل هبة من روح الإسلام على أرواح المسلمين تذهب بهؤلاء إلى حيث ألقت ، وتجمع قلوبهم على عقيدة الحق الواحدة ، وألسنتهم على كلمة الحق الجامعة ، وأيديهم على بناء حصن الحق على الأسس التي وضعها محمد صلى الله عليه وسلم "(22).
ويمكن أن نلمس آثار هذا المنهج في قضايا عديدة عرض لها الإبراهيمي ، ونحن في هذا المقال نختار بعض القضايا مثل( أثر الدين في النهضة ، وعروبة الشمال الإفريقي ، والوحدة الإسلامية ) لما بينهما من التداخل ، ولما فيها من حضور للتاريخ ، واستشهاد بحوادثه ، لخدمة الحاضر وبناء المستقبل ، وقد قيل : "إن التاريخ كله تاريخ معاصر"وذلك لما للتأثير البالغ للتجربة التاريخية على واقع الفرد والجماعة، وإلى إمكان تجدد الوقائع ذاتها إذا تهيأت الشروط ،وتشكلت الدوافع كما تشكلت أول مرة .
6 ـ عروبة الشمال الإفريقي ..وشهادة التاريخ :
لا شك أن صراع الهوية في الجزائر له أوجهه المتعددة ، وأطروحاته المتباينة …وعمق هذه الأزمة يرجع إلى عقود مضت ، عاصر الإبراهيمي طرفا من فصولها ، وشاهد كيف أن دعاة البربرية و الفرنكفونية في الجزائر منذ زمن بعيد يشكلون تحالفا استراتيجيا لمواجهة العروبة والإسلام ، وإن كانوا في الفترة الاستعمارية يموهون على الأمة بأنهم صناع أمجادها وبطولاتها ، وأنهم يقاتلون عدوها عن قوس واحدة !.
وقد استطاعت فرنسا من خلال هذه الدعوات النشاز أن تسعى جاهدة لتمزيق صفوف الثوار ، وإثارة النعرات الجهوية بينهم ، حتى ظهر أثناء الثورة من طرح تأسيس جبهة التحرير الأمازيغية مقابل جبهة التحرير الوطني ! وتستحيي التاريخ القديم ، وتمارس " الاغتصاب الثقافي " لتضرب بقوة بين الإخوة الذين جمعهم الإسلام ووحد صفوفهم ، وإن اختلفت أعراقهم و أروماتهم ، وتلقي في روعهم أن العرب غزاة مثلهم مثل الرومان و الوندال والفينيقيين ، وأن الأمازيغ لا علاقة لهم بالعرب والمشرق ، ولا يمتون إليهم بنسب أو سبب ، فهم شعب آري يتصل بالحقل الجغرافي الغربي ، مما يعطي لفرنسا الحق في احتلال الجزائر باعتبار أنها تريد تخليص الجزائريين من العرب القراصنة ، الذين وضعوا أيديهم على الجزائر في غفلة من الفرنجة في عصور الظلام !، "يقول المستشرق الفرنسي "جودفروي دومومبين" في كتابه "المهمة الفرنسية فيما يخص التعليم في المغرب" الصادر عام (1928م): "إن الفرنسية -وليست البربرية- هي التي يجب أن تحل مكان العربية كلغة مشتركة وكلغة حضارة"، ثم يقول: "وجود العنصر البربري مفيد كعنصر موازن للعرب يمكننا استعماله ضد حكومة المخزن"، "إن قوام السياسة البربرية هو العزل الاصطناعي للبربر عن العرب، والمثابرة في تقريبهم منا من خلال التقاليد"، وهذا أيضا ما قرره الكولونيل "مارتي" في كتابه "مغرب الغد" الصادر في تلك الفترة "أن المدارس البربرية يجب أن تكون خلايا للسياسة الفرنسية، وأدوات للدعاية، بدلا من أن تكون مراكز تربوية بالمعنى الصحيح"، ولذلك دعا أن يكون المعلمون فيها وكلاء لضباط القيادة ومتعاونين معهم، ودعا أن تكون المدرسة البربرية فرنسية بتعليمها وحياتها، بربرية بتلاميذها وبيئتها"(23).
ومن نسل هذا السفاح الثقافي نشأت أجيال من النخب المستلبة التي أنشأت أكاديمية بربرية في باريس ، ظلت سنين عددا بعد الاستقلال ـ ولا تزال ـ تنفث سمومها على ثقافة الأمة الجزائرية ،وتوحي إلى سدنة الثقافة الاستعمارية في الجزائر أن العربية عطلت مسيرة التنمية في البلاد ،وأقحمتها في دائرة التخلف والتقهقر ، وهم في الواقع لم يخدموا الأمازيغية بقدر ما خدموا الفرنسية التي لا يتكلمون إلا بها ، ولا يكتبون إلا بحروفها، ولا ينشئون أبناءهم إلا على ثقافتها .
أدرك الشيخ الإبراهيمي خطورة هذه الأطروحات الاستعمارية التي راح ضحيتها المغفلون ، والجهلة بالتاريخ … ،فراح يعالج الموضوع من أساسه ، ويرى أن هذا الداء استشرى في أقطار الشمال الإفريقي كله ، وكما تعاني الجزائر من دعاوى " الأمزغة " فإن أقطار شقيقة في هذا الشمال أعياها هذا الداء ، ونخر عظمها ، وزاد في محنتها .
ورأي الإبراهيمي يصدر أولا وأخيرا عن فكر جمعية العلماء المسلمين الجزائريين التي جمعت العرب والأمازيغ تحت دوحة واحدة ، وقرّر إمامها الأول العلامة ابن باديس :" أن الأمة الجزائرية تعربت تعربا طبيعيا ، اختياريا ، صادقا ، فهي في تعربها نظيرة إسماعيل جد العرب الحجازيين ، لقد كان من العرب لما شب في مهدهم ،ونطق بلسانهم ، وتزوج منهم ، وليس تكوّن الأمة بمتوقف على اتحاد دمها ، ولكنه متوقف على اتحاد قلوبها ، وأرواحها وعقولها ، اتحادا يظهر في وحدة اللسان وآدابه ، واشتراك الآلام والآمال ".
والشيخ الإبراهيمي عندما ينصف العروبة في هذا الشمال الإفريقي فإنه لا يصدر عن (قومجية)تنادى بها بنو يعرب بعد سقوط دولتهم وذهاب ريحهم ، ظنا منهم أنها العاصم من التخلف ، والدافع إلى الوحدة ، والسبيل إلى القوة ، بل يصدر عن روح إسلامية فذّة ، تسمو بالعروبة إلى قدسية الدين الذي حفظها ، ويوغل في التاريخ ليقيم الشهادة على العرب والأمازيغ الذين وحدهم الإسلام ، وارتضوه دينا ، ودخلوا فيه أفواجا ، وهم بهذا الإسلام وحده يستطيعون أن يتصدروا القافلة ، ويصدرون الشرائع والقيم إلى ما وراء التخوم ..وبه وحده قاوموا الدخيل ، وحرروا الأوطان …وصفحات التاريخ شاهدة على ذلك ، ولكن عصابات كثيرة تريد اليوم إبراز هذا التاريخ السابق واللاحق ، القريب والبعيد ،في صورة مأفوكة الملامح ، مُزوّرة التقاسيم ، توهم الناظر أن ليس وراء حركات المقاومة الوطنية دافع من دين ، ولا إرث من عقيدة ، ولا أخوة بين العرب والبربر .
لقد رابط الإبراهيمي مرابطة الجندي المستبسل في ساحات النزال الثقافي مع سماسرة الاستعمار ، ومرتزقة الغزو الفكري ، وآمن بالأبعاد التي عشيت عنها أبصار فلاسفة الاستعمار ، مؤمنا بثلاثة لا تعرف التجزئة ، بل لا تكمل الصورة إلا بها جميعا ، وهي "الجزائر والعروبة والإسلام " وراح يبعث من جديد معاني غاضت ، وثقافة تلاشت ، وشعب لابسته البلايا والمحن ، ولغة داخلتها الرطانة والعجمة ، وأرضا يريدون لها أن تنفصل عن مشرقها الذي أشرقت منه حضارتها ، مثبتا أن الإسلام الفاتح نشر الهداية قبل بسط السيادة ، ودخل الأمازيغ في الدين الفاتح طائعين ، وامتزجوا بالعرب مصاهرة ، وثافنوهم في العلم ، وشاطروهم في الملك ، وقاسموهم مرافق الحياة، فكان الجميع بُناة حضارة الإسلام في هذا الأفق ..
يقول الإبراهيمي :"عروبة الشمال الإفريقي بجميع أجزائه طبيعية ، كيفما كانت الأصول التي انحدرت منها الدماء ، والينابيع التي انفجرت منها الأخلاق و الخصائص ، والنواحي التي جاءت منها العادات والتقاليد ، وهي أثبت أساسا ، وأقدم عهدا ، وأصفى عنصرا ، من إنكليزية الإنكليز ، وألمانية الألمان ."(24).
ثم يعدد العوامل التي صيرت هذا الشمال عربيا قارّ العروبة على أسس ثابتة فيقول :" قضت العروبة بقوتها وروحانيتها وآدابها وسمو خصائصها وامتداد عروقها ـ في الأكرمين الأول من نبات الصحارى ، وبُناة الحضارات فيها ـ على بربرية كانت منتشرة بهذا الشمال ، وبقايا آرية كانت منتشرة فيه ، وفعل الزمن الطويل فعله حتى نسي الناس ونسي التاريخ الحديث أن هنا جنسا غير عربي ، وضرب الإسلام بيُسره ولطف مدخله ، وملاءمة عقائده للفطر ، وعبادته للأرواح ، وآدابه للنفوس ، وأحكامه للمصالح ، على كل عرق ينبض بحنين إلى أصل ، وعلى كل صوت يهتف بذكرى إلى ماض بعيد ، وزاد العروبة تثبيتا وتمكينا في هذا الشمال هذه الأبجدية العربية الشائعة التي حفظت أصول الدين ، وحافظت على متون اللغة ، ودوّنت الآداب و الشرائع ، وكتبت التاريخ ، وسجلت الأحكام و الحقوق ، وفتحت الباب إلى العلم ، وكانت السبيل إلى الحضارة "(25).
ويرى الإبراهيمي "أن جميع الدول التي قامت في هذا الشمال الإفريقي ـ كاللمتونية والرستمية والموحدية والصنهاجية والمرينية والزيانية ـ ليس لها من البربرية إلا النسبة العرقية ، وفي ما عدا ذلك فهي عربية صميمة : عربية في الضروريات المقوّمة للدولة ، كوظائف القلم من إدارية ومالية ، ووظائف القضاء من عقود وتسجيلات ، وعربية في الكماليات التي تقتضيها الحضارة والترف ، كالغناء و الموسيقى و الشعر ، فما علمنا أن شعراء البلاطات في تلك الدول تقربوا إلى الملوك بالشعر البربري إلا أن يكون في النادر القليل ، وفي حال الاصطباغ بالبداوة الأولى"(26).
وشهادة التاريخ تصرخ في وجه الجاحدين بجميع ما ذكره الإبراهيمي في هذا الموضع من آثاره ، وفي غيرها من المواضع مما يصعب حصره ،وتدمغ أباطيل المستعمر ، وتجعلها تتهافت وتسقط في مهاوي ليس لها قرار ، وجميع أقوال هذا المحتل وأفعاله تشهد أنه يتعامل مع سكان هذا الشمال على أنهم عرب ، "وكلمة العرب Les Arabes التي يطلقها على أهله تمييزا أو نبزا أكبر حجة عليه، ولكنه في مبتدأ أمره ومنتهاه رجس من عمل الشيطان ، وهل في عمل الشيطان خير أو حق ؟ إنما هو عناد للحق ، وتزيين للباطل ، ونقض للخير ، وبناء للشر ، وما شاء الشيطان من النقائص "(27).
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
الهوامش :

1 ـ عماد الدين خليل . حول إعادة تشكيل العقل المسلم . الفصل الأول ، ط3، كتاب الأمة ، الدوحة .
2 ـ المرجع نفسه .
3 ـ أنظر : جاسم محمد سلطان . الفكر الإستراتيجي في فهم التاريخ . ط1، مصر : مؤسسة أم القرى ، 2022، ص11، 12.
4 ـ أبو القاسم سعد الله ، الثقافة التاريخية عند الإبراهيمي . موقع ابن باديس . www.binbadis.net/al-ibrahimi
5 ـ نشر جريدة البصائر ، العدد 14، 17 نوفمبر 1947.
6 ـ آثار الإمام محمد البشير الإبراهيمي .ط1، بيروت : دار الغرب الإسلامي ، 1997م ،ج3|472.
7 ـ آثار .ج3|472.
8 ـ آثار .ج3|473.
9 ـ آثار . ج3|473 ـ 474.
10 ـ عبد الله بن عمر ، عبد الله بن عباس ، عبد الله بن الزبير ، والحسين بن علي رضي الله عنه .
11 ـ آثار . ج3|ص309.
12 ـ آثار . ج3|ص309
13 ـ آثار .ج5|ص76.، أبو القاسم سعد الله . المرجع السابق .
14 ـ آثار . ج5|ص76.
15 ـ آثا ر .ج5|ص77.
16) ـ آثار .ج5|ص77ـ 78.
17 ـ أبو القاسم سعد الله . المرجع السابق .
18 ـ من مقدمة الدكتور أبو القاسم سعد الله للجزء الخامس من آثار الإبراهيمي .ص14.
19 ـ العدد السابع عشر، بغداد ، 10 يوليو ، 1953.
20 ـ آثار . ج4|ص220.
21 ـ آثار . ج4|ص220.
22 ـ آثار . ج4|ص221.
23 ـ محمد الغزالي . حصاد الغرور . ط3، دمشق : دار القلم ، 1998م ، ص85 ـ 87.
24 ـ آثار .ج1|ص108.
25 ـ آثار .ج2|ص285 ـ 286.
26 ـ آثار .ج2|ص385.
27 ـ آثار .ج2|ص385.


التصنيفات
تاريـخ,

نظرات في دراسة التاريخ الإسلامي / عبد الرحمن علي الحجي

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته


نظرات في دراسة التاريخ الإسلامي / عبد الرحمن علي الحجي

الحجم : 2.8 MB

http://www.4shared.com/get/XMLH08Pl/____.html


التصنيفات
تاريـخ,

الأتراك العثمانيون في إفريقيا الشمالية / عزيز سامح التر

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته


الأتراك العثمانيون في إفريقيا الشمالية / عزيز سامح التر

الحجم : 37.7 MB

http://www.4shared.com/get/3BsdbyY-/____.html